REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1047/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, radi djela prekršaja iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/29294 od 20.03.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 31. srpnja 2025. godine,

presudio je

I. Temeljem čl. 182. tč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenik: BČ, sin Č i B r. P, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nema zanimanja, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom u Preseka, Vinkovec 69, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 11. ožujka 2025. godine u 20:45 sati u Vrbovcu, Ulica Tite Brezovačkog 19. kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], isto dao na upravljanje osobni koja nema pravo upravljati jer mu je zbog prikupljenih negativnih 12 bodova rješenjem br. 511-19-42/9UP/I-28/21 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i to PČ iz [adresa]., koji od navedenog dana i vremena upravljao vozilom u smjeru istoka,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.2. kažnjiv po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] do 08.03.2025. kada je to vozilo prodao PČ i o tome su sastavili u pisanom obliku kupoprodajni ugovor. Nakon sklapanja ugovora on je uzeo u posjed vozilo i prometnu dozvolu, tako da nije imao saznanja da bi mu vozačka dozvola bila ukinuta, niti da li će koristiti vozilo pod tim okolnostima u prometu. Pretpostavlja da isto nije prenio na svoje ime.

3. Sud je izvršio uvid i to u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, ugovor o kupoprodaji, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nije sporno da je dana 11.03.2025. godine predmetnim osobnim vozilom u Vrbovcu upravljao IČ bez vozačke dozvole koja mu je bila ukinuta u izreci citiranog rješenja.

4.1. Sporno je da li je okrivljenik kao vlasnik vozila odgovoran za predmetni prekršaj.

5. Iz uvida u kupoprodajni ugovor Sud je utvrdio da je okrivljenik BČ predmetno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], prodao dana 08.03.2025. godine kupcu IČ, prema izjavi okrivljenika u posjed kupcu predao je vozilo zajedno s prometnom dozvolom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je cijenio obranu okrivljenika kao moguću i uvjerljivu, a u kojoj je poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije u vrijeme događaja bio vlasnik predmetnog vozila, jer je isto dokumentirano ugovorom o kupoprodaji, a vozilo je pokretna stvar, te je predajom u posjed kupcu kupoprodaja realizirana. Stoga okrivljenik nije bio vlasnik vozila iako se formalno vodio kao takav.

7. Obzirom na gore navedeno Sud je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu budući da nije utvrđeno da bi kao vlasnik vozila počinio terećeni prekršaj.

8. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava.

U Vrbovcu, 31. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.