REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/23-5/31309, Urbroj: 511-13-09-23-1 od 15. studenog 2023., 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi 7. studenog 2023. u 13:10 sati u mjestu [adresa], nelegalno posjedovao poluautomatsku pušku marke "Crvena zastava" tvb. 550670 koji se nalazi otisnut na drvenom kundaku, dok su tvornički brojevi na metalnim dijelovima oružja izbrušeni te 20 kom. streljiva call 7,62 mm i 4 lovačka streljiva call 12 i 4 lovačka streljiva call 16 što je pronađeno prilikom pretrage obiteljske kuće u [adresa] u lici [adresa] temeljem naloga Županijskog suda u Šibeniku br. Kir-t-244/2023 od 3.11.2023.,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima 1 (jedna) poluautomatska puška marke "Crvena zastava" tvorničkog broja [serijski broj oružja] koji se nalazi otisnut na drvenom kundaku, call. 7,62 mm, s tvorničkim brojevima na metalnim dijelovima oružja koji su izbrušeni te 20 (dvadeset) komada streljiva call. 7,62 mm, 4 (četiri) lovačka streljiva call. 12 mm i 4 (četiri) lovačka streljiva call. 16 mm, koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: [serijski broj] od 7. studenog 2023. Oduzeti predmeti se stavljaju na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš, po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš je 15. studenog 2023. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u podnesenom optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

3. Člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

4. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).

5. Slijedom navedenog, nabavljanje odnosno držanje ili nošenje oružja B kategorije i to bez odobrenja nadležnog tijela, predstavljaju odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja i koje moraju biti navedene u činjeničnom opisu u podnesenom optužnom prijedlogu.

5. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga, razvidno je da se okrivljeniku stavlja na teret da je "7. studenog 2023. u 13:10 sati u mjestu [adresa], nelegalno posjedovao poluautomatsku pušku marke "Crvena zastava" tvb. 550670 koji se nalazi otisnut na drvenom kundaku, dok su tvornički brojevi na metalnim dijelovima oružja izbrušeni te 20 kom. streljiva call 7,62 mm i 4 lovačka streljica call 12 i 4 lovačka streljiva call 16 što je pronađeno prilikom pretrage obiteljske kuće u [adresa] u lici [adresa] temeljem naloga Županijskog suda u Šibeniku br. Kir-t-244/2023 od 3.11.2023."

6. Tako napisan činjenični opis ne sadrži odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja budući da u istom nije navedeno da bi poluautomatska puška i streljivo koje je okrivljenik posjedovao, spadali u oružje i streljivo B kategorije, točnije uopće nije navedena kategorija predmetnog oružja i streljiva u tako napisanom činjeničnom opisu. Ujedno, tužitelj je paušalno naveo da je navedeno oružje i streljivo okrivljenik posjedovao nelegalno pa je i u tom dijelu činjenični opis manjak jer nije specificirano da je isto okrivljenik posjedovao bez valjanog odobrenja za nabavu oružja izdanog od nadležnog tijela. Iz navedenog jasno proizlazi da u takvom činjeničnom opisu nedostaju konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u odluci broj Ppž-12274/2021 od 15. veljače 2023.).

7. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, to je sud okrivljenika, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

10. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

11. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da sko su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom

12. Imajući u vidu da okrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

13. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju navedeno oružje i streljivo pronađeno prilikom pretrage doma i drugih prostorija okrivljenika na temelju naloga Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kir-t-244/2023 od 3. studenog 2023., koji nalog je navedeni sud izdao zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade ili nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona te da je nalogom određeno da je svrha pretraga između ostalog i pronalaženje oružja te drugih predmeta i dokaza koji se dovode u vezu s počinjenjem predmetnih kaznenih djela, sud je u konkretnom slučaju utvrdio opravdanim, radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka i u svrhu otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje prekršaja, od okrivljenika trajno oduzeti privremeno oduzete predmete i to 1 (jednu) poluautomatsku pušku marke "Crvena zastava" tvorničkog broja [serijski broj oružja] koji se nalazi otisnut na drvenom kundaku, call. 7,62 mm, s tvorničkim brojevima na metalnim dijelovima oružja koji su izbrušeni te 20 (dvadeset) komada streljiva call. 7,62 mm, 4 (četiri) lovačka streljiva call. 12 mm i 4 (četiri) lovačka streljiva call. 16 mm, koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: [serijski broj] od 7. studenog 2023.

14. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

15. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 31. srpnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis