Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-449/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupan po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-16668/2021-22 od 24. siječnja 2024., 31. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-16668/2021-22 od 24. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužitelj povukao tužbu u ovom predmetu.

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužitelj pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenim člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka preinači, podredno ukine.

Na žalbu tužitelja odgovorio je tuženik porekavši žalbene navode.

Žalba tužitelja nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao radnika tuženika za naknadu štete uslijed povrede na radu.

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka suda prvog stupnja kojim je utvrđeno povlačenje tužbe.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća i ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

5. U žalbi tužitelj pobija odluku suda prvog stupnja ističući činjenice koje nisu relevantne u ovoj fazi postupka, a i koje su suprotne sadržaju zapisnika od 24. siječnja 2024. Naime, na listu 83 spisa se nalaze zapisnik od 24. siječnja 2024. u kojem uredujući sudac evidentirao da za tužitelja i tuženika nitko nije pristupio, da su pristupili pozvani svjedoci te je utvrdio povlačenje tužbe.

6. Pregledom zapisa sa ročišta od 19. rujna 2023. (list 76 spisa) na kojem ročištu su bili prisutni punomoćnici stranaka, evidentirano je da su na tom ročištu punomoćnici stranaka primili na znanje datum održavanja sljedećeg ročišta, za 24. siječnja 2024. uz napomenu da se neće posebno pozvati za navedeno ročište.

7. S obzirom na takvu situaciju, pravilno je postupio sud prvog stupnja, kada je utvrdio da je došlo do povlačenja tužbe, jer na zakazanom ročištu od 24. siječnja 2024. nisu pristupili punomoćnici stranaka koji su uredno obaviješteni o održavanju ročišta (na ročištu održanom 19. rujna 2023.) pa se ostvario zakonski uvjet iz članka 295. stavak 2. ZPP-a kojim se utvrđuje povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

8. Sve ostalo izneseno u žalbi tužitelj nije od odlučne važnosti za valjanost žalbenih navoda koji je tužitelj istakao na pobijano rješenje. Naime, sud prvog stupnja imao je ispunjene zakonske uvjete sukladno članku 295. stavak 2. ZPP-a da donese pobijano rješenje jer stranke nisu pristupile na ročište, (a i da je pristupila koja stranka a nije se upustila u raspravljanje identična je situacija za primjenu odredbe članka 295. stavak 2. ZPP-a).

9. Zbog iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke ovog žalbenog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a

U Splitu, 31. srpnja 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča