REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1089/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA zastupan po branitelju UA odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 4/32921 od 31.03.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 31. srpnja 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: PA, sin L i U r. P, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, komercijalista, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 05. ožujka 2025. u 14:04 sati u Zgališću kod kbr. 29., upravljao osobnim automobilom N1 marke PEUGEOT reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 101 km/h, umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni se očitovao da se smatra krivim te u je zaista upravljao navedenog dana službenim vozilom tipa Cady u Dubravi i vozeći se kroz naselje Zgališće prekoračio dopuštenu brzinu. Nije bilo drugih sudionika u prometu, a žurio je poslovno radi dostave neke robe. Nije sklon prekršajima pa moli Sud za blagost, a vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno funkcioniranje radio odlaska na posao, živi u [adresa] na području Križevaca, a zaposlen je u Vrbovečkoj Dubravi tako da nema nikakav javni prijevoz do posla, a radi kao komercijalista pa je često poslovno na terenu. Moli da mu Sud ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, podatke o vozaču, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, fotozapis uređaja Lasercam 4, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 90 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 390 do 920 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik iako je priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenog, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, prekršajno nije kažnjavan zbog istog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika, kojem je vozačka dozvola nužna jer radi kao komercijalista pa je često poslovno na terenu, dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Vrbovcu, 31. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.