REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2487/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HA zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/52746, urbroj: 511-19-40-25-2 od 23. svibnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 31. srpnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenik SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HA i H, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1943., [adresa] ([adresa]), automehaničar, vodoinstalater, nogometni trener, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 73,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],

kriv je

što je dana 4. travnja 2025. godine, oko 10:50 sati u mjestu Samobor, Starogradska ulica, kućni broj 13, kao vozač vozila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a da na vozilu nije imao oznaku invalidne osobe,

čime je počinio prekršaj,

iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa u svezi članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/52746, urbroj: 511-19-40-25-2, od 23. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik SA na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 4. travnja 2025. godine, oko 10:50 sati u mjestu [adresa], kućni broj 13, kao vozač vozila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], parkirao je vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a na vozilu nije imao oznaku invalidne osobe. Nema kod sebe oznaku invalidne oznake iako je invalid. Žao mu je zbog prekršaja.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.

6. Na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog Zakona, opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Međutim, Sud je ocijenio da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te okolnosti koje je naveo u obrani, pa mu je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu i s obzirom na sve okolnosti koje se tiču istog i njegovog odnosa prema prekršaju držeći da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

U Samoboru, 31. srpnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku LA

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis