REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 544/2025-70

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica Općina Lanišće, OIB 15350077714, Lanišće 2, Lanišće, koju kao punomoćnik zastupa odvjetnik Ivan Milanović, 8. ožujka 6, Umag – Umago, i tuženik Općinski odlomak Brest, kojeg kao privremeni zastupnik zastupa odvjetnik Dejan Jakac, II. istarske brigade 14/1, Buzet, uz sudjelovanje umješača Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, Narodnog doma 2b, Pazin, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 15. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja IK i zakonske zastupnice umješača IKŽ, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica zatražila utvrđenje da je građenjem stekla pravo vlasništva na 1/20 idealna suvlasnička dijela k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na površini od 500 m2, pa da je tuženik dužan trpjeti da se ne temelju presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvrši uknjižba prava vlasništva u 1/120 idealna suvlasnička dijela k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na površini od 500 m2, na ime tužiteljice, a koju će provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Pazinu.

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi umješaču troškove postupka isplatom 700,00 (sedamsto) eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena od 31. srpnja 2025. do isplate u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva 1/20 idealna suvlasnička dijela k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na površini od 500 m2, te da je tuženica dužna trpjeti da se na temelju ove presude po njezinoj pravomoćnosti izvrši uknjižba prava suvlasništva u 1/120 idealna suvlasnička dijela k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na površini od 500 m2, na ime tužiteljice, a koju će provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Pazinu.

2. U obrazloženju tužbe navedeno je da je na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak 60842 m2, kao vlasnik uknjižen tuženik Općinski odlomak Brest. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 500 m2, tužiteljica je svojim radom i sredstvima sagradila zgradni objekt, u naravi planinarski dom, te se ona nalazi u nesmetanom posjedu spomenutog dijela navedene nekretnine, a što odgovara 1/120 idealna suvlasnička dijela u odnosu na čitavu nekretninu. Kako tužiteljica na navedenoj nekretnini namjerava izvršiti adaptaciju zgradnog objekta, prethodno želi urediti zemljišnoknjižno stanje jer joj je to potrebno kod ishođenja potrebitih dozvola za adaptaciju.

3. Umješač je u podnesku od 8. srpnja 2010. iznio kako predmetnu nekretninu treba tretirati kao imovinu zemljišnih i njima sličnih zajednica te krajiških imovina općina koje su na temelju Zakona o proglašenju imovine zemljišnih i njima sličnih zajednica te krajiških imovina općina postale općenarodna imovina. Tim Zakonom je takva imovina proglašena općenarodnom imovinom te je njime uređeno i pitanje dovršetka diobenih postupaka. U čl. 3. tog Zakona propisano je da se pisani zahtjevi za dovršenje diobenog postupka pokrenuti prije 6. travnja 1941. mogu podnijeti najkasnije do 31. prosinca 1988. te da nepodnošenje zahtjeva ima za posljedicu prekluziju prava. S obzirom na iznijeto je predmetna nekretnina na temelju zakona postala općenarodna imovina, a kasnije na temelju Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasništvo Republike Hrvatske.

4. U dokaznom postupku pročitani su: izvadak iz zemljišne knjige (str. 3.–5.), zapisnik od 18. kolovoza 2009. s nalazom i mišljenjem mjerničnog vještaka Nebojše Guzijana te s iskazima svjedoka ČK i PK (str. 28. i 29.), nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka Nebojše Guzijana (str. 38. –44.), nalaz i mišljenje građevinskog vještaka UK (str. 52.–75.) te isprave iz spisa ovog suda posl. br. Z 670/12.

5. Sud nije prihvatio prijedlog tužiteljice za odgodu ročišta glavne rasprave od 15. srpnja 2025. iz razloga što su na temelju izvedenih dokaza utvrđene sve činjenice potrebne za donošenje meritorne odluke, a postupak je pokrenut pred više od 16 godina.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Prema izvatku iz zemljišne knjige od 11. siječnja 2009. k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je tada bila upisana kao vlasništvo Općinskog odlomka Brest.

8. U predmetu ovog suda posl. br. Z 670/12 doneseno je rješenje posl. br. Z 436/18 od 6. srpnja 2018. kojim je određen otpis k. č. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upis u novi zemljišnoknjižni uložak uz uknjižbu prava vlasništva s imena Općinskog odlomka Brest u korist Republike Hrvatske. Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Zk 850/2018-2 od 19. rujna 2019. odbijena je žalba Općine Lanišće i potvrđeno rješenje ovog suda posl. br. Z 436/18 od 6. srpnja 2018. Time je u zemljišnoj knjizi k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske.

9. Tužiteljica svoj tužbeni zahtjev temelji na odredbi iz čl. 153. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., nadalje ZV) kojom je uređeno stjecanje prava vlasništva građenjem na tuđem zemljištu. U smislu te odredbe pasivno legitimirana u parnici radi utvrđenja prava vlasništva je osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta na kojem je izvršena izgradnja objekta.

10. S obzirom na to da u vrijeme zaključenja glavne rasprave kao vlasnik predmetnog zemljišta nije upisan Općinski odlomak Brest, već Republika Hrvatska, tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Slijedom navedenog odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica zatražila utvrđenje da je građenjem stekla pravo vlasništva na 1/20 idealna suvlasnička dijela k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na površini od 500 m2, pa da je tuženik dužan trpjeti da se ne temelju presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvrši uknjižba prava vlasništva u 1/120 idealna suvlasnička dijela k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na površini od 500 m2, na ime tužiteljice, a koju će provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Pazinu.

12. Umješač je zatražio naknadu troškova postupka za sastav podneska od 8. srpnja 2010. 200,00 eura, za zastupanje na ročištu od 7. ožujka 2013. 100,00 eura te za zastupanje na ročištima od 19. lipnja 2012. i 15. srpnja 2025. po 200,00 eura, a što ukupno iznosi 700,00 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od donošenja odluke do isplate.

13. Na osnovi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.) stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

14. Budući da je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica je obvezna naknaditi umješaču opravdane troškove postupka.

15. Svi zatraženi troškovi umješača bili su potrebni za vođenje postupka te su i pravilno obračunati.

16. Stoga je naloženo tužiteljici da umješaču naknadi troškove postupka isplatom 700,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena od 31. srpnja 2025. do isplate.

U Pazinu 31. srpnja 2025.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

DNA:

1. tužiteljica p. p.,

2. tuženik p. p.,

3. umješač po ODO u Pazinu.