REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-618/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Antoniu Mihociu, odvjetniku iz Garešnice, Vladimira Nazora 19 b/I, protiv tuženika ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 dalje ZPP-a), dana 31. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktora marke IMT, tip 533, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1970., bez kabine, snage 26kw, crvene boje.

II. Nalaže se tuženiku ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana preda sve isprave podobne za prijepis vozila iz toč. I. ove presude i time mu omogući da istog registrira i izvrši upis vlasništva na svoje ime, a koje će u suprotnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti.

III. Svaka stran ka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj KK po punomoćniku podnio je tužbu protiv tuženika ĐK dana 23. srpnja 2024., radi priznanja prava vlasništva na pokretnini, koja je pobliže opisana u izreci ove presude.

2. U tužbi navodi da je samostalni posjednik u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu navedene pokretnine, a koju je kupio od tuženika još 2014.

Međutim, tužitelj nikada nije registrirao niti izvršio prijepis predmetnog traktora na svoje ime, budući mu tuženik nikada nije predao dokumentaciju potrebnu za upis prava vlasništva, odnosno za prijepis traktora.

3. Tužitelj navodi da predmetni traktor nesmetano posjeduje već 11 godina, time da mu nikad nitko nije branio, niti onemogućavao posjed iste pokretnine, pa smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za stjecanje vlasništva traktora kao pokretne stvari dosjelošću.

Predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev, troškove postupka ne zahtijeva.

4. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te je pozvan uz dopis od 23. srpnja 2025., da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, da je dužan iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika. Upozoren je da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku u kojem je pozvan, upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženik je upozoren da se u odgovoru na tužbu tuženik se može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. ZPP).

5. Podneskom zaprimljenim kod suda dana 31. srpnja 2025., tuženik je priznao tužbeni zahtjev u potpunosti, navodeći da ne posjeduje nikakove isprave koje bi mogao predati tužitelju, jer ih nije imao, prodao je traktor tužitelju te mu ne spori vlasništvo, jer više na njega ne polaže nikakovo pravo, budući je po prodaji predan tuženiku u posjed. Iako priznaje tužbeni zahtjev, no ističe da ne želi snositi nikakove troškove postupka.

6. Obzirom na navedeno, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja primjenom odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je presudom u cijelosti udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu kako je presuđeno pod točkom I. i II. izreke presude.

7. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Obzirom da tužitelj nije zahtijevao troškove postupka, to je sud primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučio kao pod točkom III. izreke presude.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 31. srpnja 2025.

S u d a c

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka

Naredba:

Presudu na temelju priznanja dostavi:

- punomoćniku tužitelja Antoniu Mihociu uz podnesak tuženika od 31. srpnja 2025., e- komunikacijom

- tuženiku ĐK iz [adresa], e-poštom

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu na temelju priznanja u iznosu od 13,27 eura (tbr. 2. toč. 1).