REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
6 P-150/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, u pravnoj stvari tužitelja DESE ELETTRONICA d.o.o., Novigrad, Ulica rijeke Raše 7, OIB 93742800109, kojeg zastupa punomoćnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica u Bujama, istarska 22, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, kojeg zastupa punomoćnica Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica u Puli, Kranjčevićeva 16, radi isplate 46.542,98 EUR (naknade štete), 31. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu 9. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 46.542,98 EUR na ime naknade štete. Tužitelj u bitnome obrazlaže da je sa tuženikom zaključio ugovor o osiguranju imovine prema polici osiguranja broj P115-1020249746, te da je prodorom vode došlo do štete na elektroničkim komponentama. Tužitelj je osigurani slučaj prijavio tuženiku, koji mu je priznao štetu djelomično. Ovom tužbom potražuje isplatu štete u visini osiguranog iznosa od 46.542,98 EUR, budući da je stvarna šteta veća.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu prigovorio mjesnoj nadležnosti ovog suda.
3. Odredbom članka 70. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019; 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Taj sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
4. Predmet spora, prema navodima tužitelja, proizlazi iz ugovornog odnosa s tuženikom zasnovanog sklapanjem ugovora o osiguranju imovine (stranica 5-9 spisa), a kojim su stranke u članku 36. Općih uvjeta za osiguranje imovine (stranica 23-28 spisa) ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu.
5. Prema tome, sadržaj prorogacijske odredbe te volja stranaka u svezi s time je jasna budući su istom stranke postupka izričito definirale i prorogirale mjesnu nadležnost u korist stvarno nadležnog suda u Zagrebu.
6. Slijedom navedenog, za rješavanje spora proizašlog iz predmetnog ugovora mjesno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu, pa je odlučeno kao u izreci.
U Pazinu 31. srpnja 2025.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Tužitelj po pun., uz odgovor na tužbu,
2. Tuženik po pun.,
3. Trgovački sud u Zagrebu, uz spis, po pravomoćnosti.
