Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2562/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/25-4/33844, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 01.04.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 31. srpnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik KĐ, sin K i Č, djev. I, rođen u [adresa], dana 09.10.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom Općom gimnazijom, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, neodlikovan, suvlasnik poslovnog objekta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 15.03.2025. godine u 1,10 sati u Osijeku, Ulica Martina Divalta 83, kao vozač vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. broja ARHH 0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/33844, URBROJ: 511-07-31- 25-1 od 01.04.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je naveo da predlaže da se ispita na okolnosti događaja navedenog u obaveznom prekršajnom nalogu te da želi dati svoju obranu pred nadležnim sudom. Moli da se uvaži njegov prigovor i proslijedi nadležnom Sudu na odlučivanje.
3. Na raspravu održanu dana 31.07.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 15.03.2025. godine u 1,10 sati u Osijeku, Ulica Martina Divalta 83, kao vozač vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. broja ARHH 0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio zbog visine prekršajno pravne sankcije i izrečene zaštitne mjere. Također je iskazao da radi u smjenama i da ima mala primanja, da prima minimalac te da mu je vozilo neophodno potrebno zbog odlaska i dolaska na posao te smjenskog rada i zamjena, pa s obzirom da su životni troškovi jako visoki molio je sud da uvaži njegov prigovor i da mu ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31.07.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 15.03.2025. godine u 1,10 sati u Osijeku, Ulica Martina Divalta 83, kao vozač vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. broja ARHH 0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud utvrdio priznanje počinjenje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da okrivljenik ima mala primanja, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje okrivljenika, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozilo neophodno radi odlaska na posao i dolaska s posla jer radi u smjenama kao konobar, kao i na zamjenama, pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 31. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
