Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-232/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FC zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - nadalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj K- 63/2025-36 od 22. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika FC, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj K-63/2025-36 od 22. srpnja 2025., temeljem zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku FC, zbog kaznenog djela protiv imovine-razbojništvo, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka-računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine-teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Martine Alagić, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenog razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što okrivljeni bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika FC i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a donoseći odluku o produljenju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.
7. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio ista ili počinio teža kaznena djela kojim prijeti, a za koje kazneno djelo je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od pet godina ili težu kaznu.
8. Prema podacima u spisu okrivljenik je osnovano sumnjiv da je počinio predmetna kaznena djela u relativno kratkom vremenskom razdoblju, što ukazuje na njegovu upornost, ista su bila usmjerena prema imovini žrtava LC i OC, a pri počinjenju istih iskazao je i agresivnost, slijedom čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da i dalje postoji poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer sve navedene okolnosti u svojoj međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora, a otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja djela u ovom stadiju postupka nije moguće ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 31. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić
