Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj O-1435/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1960., a umrlog **.**.2024., 31. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odražava se na snazi rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-1435/2024-24, UPP/OS- 39/24 od 3. veljače 2025., donesenog po javnom bilježniku Srđanu Markišu iz Opatije, kao sudskom povjereniku, ispravljeno rješenjem pod posl.br. O-1435/2024- 27, UPP/OS-39/24 od 3. ožujka 2025., donesenog po javnom bilježniku Srđanu Markišu iz Opatije, kao sudskom povjereniku.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Srđan Markiš, iz [adresa], kao sudski povjerenik u ostavinskom postupku iza pok. IU, donio je rješenje o nasljeđivanju posl.br. O- 1435/2024-24, UPP/OS-39/24 dana 3. veljače 2025. Naknadno je 3. ožujka 2025. donio rješenje o ispravku rješenja o nasljeđivanju u odnosu na oznaku nekretnine iz izreke rješenja.

2. Prigovor protiv rješenja 7. ožujka 2025. izjavili su nasljednici TU i KU. U bitnome navode da podnositelji prigovora smatraju da je pok. ostavitelj bio suvlasnik u 2/12 dijela, a ne u 2/10 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kat. čest. [katastarska čestica] i to 2. suvlasnički dio, smatraju da se ne poklapa stanje u zemljišnoj knjizi koje je navedeno u izreci pobijanog rješenja sa stvarnim stanjem suvlasništva, kako se prenosilo među prednicima ostavitelja kada se uzme u obzir svijest stjecanja u odnosu na zemljišta (ne na kuću). U prilog svojih navoda da dostavljaju na talijanskom jeziku i prijevodu dokument iz kojeg da to proizlazi. Smatraju da treba ispraviti rješenje o nasljeđivanju jer da je u času smrti bio suvlasnik u manjem idealnom suvlasničkom dijelu nego što pište u rješenju o nasljeđivanju. Dostavljaju i izjavu – suglasnosti od 14. lipnja 2021., te presliku rukom pisanom koja se odnosi na ostavinu SU, sve u prilog svojih navoda. Oni da bi htjeli da se iz rješenja o nasljeđivanju ukloni imovina koja pripada BU i CU, te dvije osobe da su u međuvremenu knjižile svoje vlasničko pravo u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa zbog toga da imaju podnositelji prigovora pravni interes kao pozitivnu procesnu pretpostavku da se ukloni imovina koja njima ne pripada. Ova imovina da je u rješenju koje se pobija upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. [katastarska čestica]. Nadalje njima da nije poznato koliko je ostavitelj imao novaca kao svoju pokretnu imovinu, a u rješenju da ne piše koliko je ostavitelj imao novaca, iako je tijekom postupka to utvrđeno, da treba uzeti u obzir prilikom donošenja rješenja i novčana sredstva pok. ostavitelja i podijeliti među nasljednicima.

3. Prigovor protiv rješenja izjavili su i SU, GU, LU i UU. U bitnome navode da je u ostavinskom postupku bespredmetno uvrštena nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] dvorište od 78 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera). Ta nekretnina da je u postupku nove izmjere za k. o. [katastarska općina] ušla u sastav novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da ista ne predstavlja vlasništvo pokojnika. Ona da nije mogla biti predmetom ostavinskog postupka. Nadalje da u ostavinsku imovinu nije uvrštena pokojnikova obveza preuzeta temeljem izjave – suglasnosti od 14. lipnja 2021., a koji dokument da je predan u ostavinski spis 22. srpnja 2024.

4. Temeljem odredbe čl. 185 Zakona o nasljeđivanju (NN (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN-a) protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik dopušten je prigovor u roku od osam dana od dana dostave rješenja strankama. Prema odredbi čl. 187 ZN-a rješenje o nasljeđivanju primio je 5. ožujka 2025. odvjetnik Darijan Hört, a prigovor istog izjavljen je 13. ožujka 2025., rješenje je primio odvjetnik Nikola Vaić 4. ožujka 2025., a prigovor je po istome izjavljen 7. ožujka 2025., dakle prigovori su pravovremeni.

5. Odredbom čl. 187 st. 2 ZN-a propisano je da odlučujući o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik, sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti.

6. Neosnovani su izjavljeni prigovori. Tijekom postupka nitko od nasljednika nije osporavao sastav ostavinske imovine pok. ostavitelja.

7. Javni bilježnik je utvrdio ostavinsku imovinu na temelju podataka pribavljenih službenim putem, kao i dostavljenih po strankama. Spisu prileže izvadci iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prema izvadcima pok. ostavitelj bio je vlasnik, odnosno suvlasnik upravo u omjerima koji su i navedeni u rješenju o nasljeđivanju, odnosno kasnije i prema rješenju o ispravku rješenja o nasljeđivanju, a obzirom je u međuvremenu okončan postupak osnivanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], pa je rješenje ispravljeno sukladno podacima iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na nekretnine prije upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Ukoliko stranke smatraju da su u zemljišnoknjižnom postupku pogrešno upisani suvlasnički omjeri, pa tako i omjer sada pok. ostavitelja IU, to zainteresirane stranke trebaju pokrenuti odgovarajući postupak za ispravak upisa u zemljišnu knjigu. Isto tako ukoliko u međuvremenu tj. do provedbe rješenja o nasljeđivanju se dogodi promjena vlasništva na imovini koja je utvrđena kao imovina pok. ostavitelja, pa u odnosu na istu se ne može upisati kao vlasnike nasljednike pok. ostavitelja, to će biti odbijeno djelomično provođenje rješenja o nasljeđivanju. Naime, javni bilježnik je u postupku utvrdio prema dostavljenim izvadcima iz zemljišne knjige i da je pok. ostavitelj bio vlasnik nekretnine upisane u zk.ul. k. o. [katastarska općina] i to k.č.

84/78. Ispravno je prema dostavljenim podacima utvrđena ostavinska imovina.

9. Nadalje, neosnovan je i prigovor u dijelu gdje se navodi da u rješenju o nasljeđivanju nije navedeno koliko je pok. ostavitelj imao novaca. U tijeku postupka utvrđeno je upitom na Financijsku agenciju Rijeka da se dostave svi podaci o računima pok. ostavitelja, te je zatražen podatak i o visini novčanih sredstava kod Privredne banke Zagreb d.d., te kod Erste&Steiermärkische bank d.d. Punomoćnici stranaka, kao i stranke imaju mogućnost izvršiti uvid u ostavinski predmet, punomoćnik nasljednika je bio prisutan na ostavinskoj raspravi kada se utvrđivala ostavinska imovina na temelju uvida u dostavljenu dokumentaciju. Naravno da javni bilježnik ne može upisati točan iznos novčanih sredstava koji su dostavljeni prema podacima sa računa pok. ostavitelja u tijeku ostavinskog postupka, obzirom da stanje na računima iz prethodnog razdoblja ne može biti identično sa onim na dan pisanja rješenja o nasljeđivanju. Nasljednicima će kada pristupe bankama i institucijama kod kojih je pok. ostavitelj imao novčana sredstva biti isplaćeni iznosi kojim im pripadaju prema njihovom naslijeđenom udjelu. U rješenju o nasljeđivanju su navedeni svi potrebni podaci na temelji kojih se može izvršiti isplata novčanih sredstava, tj. navedeni su brojevi računa i banke, te institucija kod koje je pok. ostavitelj primao mirovinu.

10. Neosnovan je i prigovor u dijelu kada se navodi da u ostavinsku imovinu nije uvrštena pokojnikova obveza koju je preuzeo 14. lipnja 2021. Stvar je zakonskih nasljednika koji su potpisali izjavu suglasnost zajedno sa pok. ostaviteljem da li će prihvatiti i obveze sadržane u toj izjavi, a izjavljuju da oni priznaju i prihvaćaju preuzetu obvezu.

11. Prema odredbi čl. 226 st. 2 toč. 2 ZN-a rješenje o nasljeđivanju sadrži oznaku nekretnina s podacima iz zemljišnih knjiga potrebnima za upis, kao i oznaku pokretnih stvari i drugih prava za koja je sud utvrdio da ulaze u ostavinu. Odredbom čl. 5 st. 3 ZN-a propisano je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Opatiji, 31. srpnja 2025.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

TU i KU, po pun. EU, odvjet. iz [adresa]

SU, GU, LU i UU, po pun. HU, odvjet. iz [adresa]

IU, DU, ĆU, AU, PU, NU, po pun. ZU, odvjet. iz [adresa]

VU, po pun. OU, odvjet. iz [adresa]

ŠU

FU

AU

JU