Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-104/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB:84397956623, zastupanog po punomoćnici CČ, dipl. iur., zaposlenici tužitelja na adresi u [adresa], prema punomoći, protiv tužene HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tužena HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je isplatiti tužitelju s osnova nepripadno primljenog doplatka za djecu za razdoblje od 01. listopada 2023. do 30. studenog 2023.g. iznos od 132,44 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos tekućom od dana od 16. veljače 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5 %, od 01. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25 %, a od 01. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem br. 113807 od 27.12.2023. tuženoj HČ priznato pravo na doplatak za dvoje djece. No, dana 21.12.2023. bio je pokrenut postupak po službenoj dužnosti u kojem je utvrđeno da su djeca C i EČ prema rješenju Centra za socijalnu skrb Karlovac od 13.11.2023. smještena u udomiteljsku obitelj s danom 14.09.2023. Tužitelj stoga navodi da po članku 16. Zakona o doplatku za djecu nije bilo osnove za ostvarivanje prava na dječji doplatak i da je došlo do nepripadne isplate doplatka za djecu u korist tužene u iznosu od 132,44 eura za razdoblje od 01. listopada 2023. do 30. studenog 2023. Slijedom navedenog, dopisom od 02. veljače 2024. upućeni su tuženoj poziv za izvansudsko namirenje duga i opomena pred tužbu od 07.08.2024., ali se tužena nije odazvala pozivu tužitelja pa je njeno dugovanje ostalo do danas nepodmireno. Tužitelj stoga sukladno članku 34. Zakona o doplatku za djecu, NN 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/18, 58/18 i 156/23, te članka 1111. Zakona o obveznim odnosima, NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22. podnosi tužbu i predlaže donijeti odluku kao u točki I. izreke ove presude.

2. Po zaprimanju tužbe tužena je pozvana dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tužena je upozorena na potrebu očitovanja na navode u tužbi i tužbenom zahtjevu, uz poziv da dostavi dokaze za svoje tvrdnje. Također je upozorena u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.

3. Tužena međutim, nakon urednog zaprimanja tužbe i poziva za davanjem odgovora na tužbu, nije u zadanom roku dostavila odgovor na tužbu niti je to učinila do pisanja ove odluke pa na takav način nije osporila navode iz tužbe i potraživanje tužitelja, slijedom čega su se već u tom smislu ispunili uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.

4. Pri tom se, u navedenim okolnostima u kojima tužena nije dostavila odgovor na tužbu ni osporila tužbeni zahtjev, utvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, te uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, kao i da ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tužena opravdano bila spriječena dostaviti odgovor na tužbu, usvaja tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a donosi presuda kao u izreci. Odnosno, nasuprot tome što tužena nije osporila navode u tužbi ni protivila se postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je pridonio dokaze za svoje tvrdnje u vidu rješenja tužitelja od 27. prosinca 2023. kojim je tuženoj utvrđeno pravo na doplatak za djecu i određena mjesečna isplata dohotka u određenom iznosu, nadalje u vidu internog prijedloga za pokretanje postupka protiv tužene, Specifikacije obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu računovodstvene službe tužitelja, Obavijesti koju je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje – Središnja služba, Sektor za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda uputio tuženoj prije pokretanja ovog postupka te dokaza u vidu povratnice o urednom preuzimanju id. obavijesti, potom Opomene pred tužbu i dokaza o preuzimanju opomene koja je bila upućena korisnici doplatka za djecu prije pokretanja ovog postupka. Pri tome je razvidno da tužena u vremenu prije podnošenja tužbe nije dobrovoljno ispunila dužnu obvezu povrata nepripadno isplaćenog doplatka, pa su tako i meritorno ispunjeni uvjeti u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe te je slijedom navedenog donesena odluka kao u točki I. izreke ove presude.

5. Napominje se da je uz glavno potraživanje dosuđena zakonska zatezna kamata kako ju potražuje tužitelja, koja se od 1. siječnja 2025. (do isplate) isplaćuje sukladno Zakonu o obveznim odnosima, NN 114/22, Uredba 1256/22, po kojem je polazna osnovica za obračun zatezne kamate kamatna stopa koju je 3 Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećana za tri postotna poena, pa je ista kamata također sadržana u točki I. izreke ove odluke.

6. Glede roka za ispunjenje činidbe odnosno plaćanja dosuđenog iznosa mjerodavna je odredba članka 328. stavka 2. i 3. ZPP-a, prema kojoj rok iznosi 15 dana, a počinje teći prvog dana nakon dostave prijepisa presude stranci kojoj je naloženo izvršenje, jer je članak 436. ZPP-a kojim je bio propisan rok od osam dana za izvršenje činidbe brisan odredbom članka 88. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, Narodne novine broj 70/19.

7. U točki II. Izreke donesena je odluka o troškovima postupka prema kojoj svaka stranka snosi svoje troškove postupka. To iz razloga jer tužitelj iako je uspio u postupku nije potraživao troškove postupka, kao uostalom ni tužena koja se nije očitovala na tužbu ni imala troškove a niti bi u ovim uvjetima imala pravo potraživati trošak postupka.

U Karlovcu 31. srpnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.

Dna:

1. Tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb.

2. Tužena HČ, [adresa]