REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

POVRV-213/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Beatrix Crnogorac, na prijedlog sudske savjetnice Snježane Hrubec Totić, u pravnoj stvari tužitelja VARGON d.o.o., Kukuljanovo (Grad Bakar), Kukuljanovo 352, OIB: 12345076041, kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Šteković, odvjetnik iz Kukuljanova, Kukuljanovo 352, protiv tuženika PLUDUX ART d.o.o., Konjščina (Općina Konjščina), Varaždinska cesta 30, OIB: 16130377505, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 30. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Suzane Kroz Bonaći, odvjetnice u Zagrebu, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Javorke Martinić iz Zaboka, Matije Gupca 47/I, posl.br. Ovrv-8005/2024 (sudski predmet), posl.br. UPP/OS-Ovrv-798/2024 (javnobilježnički predmet) od 27. prosinca 2024.: - u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 814,28 EUR (slovima: osam stotina četrnaest eura i dvadeset osam centi) sa zateznim kamatama koje teku od 19. rujna 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR (slovima: dvije stotine dvanaest eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama tekućim od 27. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 375,00 EUR (slovima: tri stotine sedamdeset pet eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1./ Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javne bilježnice Javorke Martinić iz Zaboka, Matije Gupca 47/I, posl.br. Ovrv-

8005/2024 (sudski predmet), posl.br. UPP/OS-Ovrv-798/2024 (javnobilježnički predmet) od 27. prosinca 2024., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2./ U odgovoru na tužbu (list 56. spisa) tuženik (jedino) navodi da se knjigovodstveno stanje tužitelja i tuženika ˝ne poklapaju˝.

3./ S obzirom da se u predmetnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 502. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP), stranke su rješenjem od 15. svibnja 2025. (list 69.-70. spisa) upozorene na dužnost iznošenja (u zakonskom rokovima) svih činjenica na kojima temelje svoje zahtjeve kao i predlaganja dokaza potrebnih za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4./ U podnesku od 21. svibnja 2025. (list 73. spisa) tužitelj navodi da je tuženikov prigovor paušalan, a da osnov i visina predmetne tražbine proizlazi iz dokumentacije u spisu.

5./ Tuženik nije postupio po rješenju suda navedenom u t. 3./ obrazloženja odnosno nije se očitovao na navode tužitelja iz podneska navedenog u t. 4. / obrazloženja, niti je iznosio činjenice i predlagao dokaze u daljnjem tijeku postupka.

6./ Na pripremnom ročištu održanom 30. srpnja 2025., na koje je tuženik uredno pozvan, a nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak, tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, pa je sud uzimajući u obzir da se radi o sporu male vrijednosti zaključio prethodni postupak i održao glavnu raspravu, sukladno odredbi čl. 461.a st. 11. ZPP-a.

7./ Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitan je račun br. 6312/1/1-3006 od 20. srpnja 2023. (list 19. spisa) i lista pojedinačnih stavki kupca (list 44. spisa).

8./ Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 814,28 EUR kao dug po računu broj 6312/1/1-3006 od 20. srpnja 2023., koji je izdan za robu/uslugu popisanu u specifikaciji istog računa.

9./ S obzirom na navode tuženika iz odgovora na tužbu, između stranaka je sporna visina tužbenog zahtjeva, dok nije sporno da su stranke bile u poslovnom odnosu.

10./ Sud je uvidom u utuženi račun br. 6312/1/1-3006 od 20. srpnja 2023. utvrdio da je isti izdan tuženiku na ime specificirane robe/usluge na ukupan iznos od 814,28 EUR, koji iznos odgovara iznosu s liste pojedinačnih stavki kupaca.

11./ Sud upućuje da je svaka stranka, sukladno odredbi članka 219. stavka 1. ZPP - a, dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika.

12./ Time što tuženik u svojem odgovoru na tužbu paušalno navodi da se ˝knjigovodstveno stanje ne poklapa˝ po ocijeni suda time i paušalno osporava visinu potraživanja tužitelja, a s obzirom da tuženik nije dostavio niti jedan dokaz u smislu citirane odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a. Dakle, tuženik nije predložio dokaze kojima bi u sumnju doveo istinitost činjenica navedenih u računu na kojem tužitelj temelji utuženu tražbinu, vezanih uz visinu ugovorene naknade (kao i dospijeće tražbine). Osim toga, tuženik nije dostavio niti dokaz da je podmirio potraživanje tužitelja po utuženom računu. Stoga je navod tuženika iz odgovora na tužbu o knjigovodstvenom nepoklapanju utvrđen kao paušalan, a time i neosnovan.

13./ Imajući u vidu da je tužitelj osnovanost svojih tvrdnji potkrijepio priloženim ispravama, a da je tuženikove prigovore o nepodudarnosti knjigovodstvenog stanja sud utvrdio neosnovanima, tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu, sve sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., 145/23, 155/23, dalje ZOO).

14./ Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok za ispunjenje obveze određen je u ovom slučaju na utuženom računu. Na ovaj način određeno dospijeća tražbine sukladno je odredbi čl. 173. st. 1. ZOO-a pa stoga tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate počevši od dana nakon dospijeća računa (19. rujna 2023.) do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, u visini stope mjerodavne za odnose iz trgovačkih ugovora.

15./ Dakle, tužitelj je dokazao činjenice na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev, dok odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti osporavanja glavničnog potraživanja tuženik nije dokazao jer tuženik svojom pasivnošću, time što niti jednim pismenom nije potkrijepio svoje navode o nepodudarnosti knjigovodstvenog stanja, nije dokazao činjenicu da tražbina tužitelja ne postoji u visini koja je utužena odnosno da je ispunio svoju ugovornu obvezu.

16./ Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP -a, platni nalog je održan na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 814,28 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama, a u kojem dijelu je tužiteljev zahtjev utvrđen osnovanim te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

17./ U odnosu na troškove ovršnog postupka kako su oni određeni rješenjem o ovrsi, tužitelju je, na temelju odredbe čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.), priznat trošak javnog bilježnika, u iznosu od 25,00 EUR te odvjetnički trošak za sastav prijedloga za ovrhu sukladno T.br 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23), u ukupnom iznosu od 187,50 EUR, što sveukupno iznosi 212,50 EUR. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), dok je stopa zateznih kamata utvrđena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od donošenja rješenja o ovrsi do isplate . Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

18./ S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. i čl. 164. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, u granicama zahtjeva istaknutog na ročištu 30. srpnja 2025. (list 76. spisa), prema vrijednosti predmeta spora, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje OT) pa je tužitelju priznat trošak sastava podneska od 21. svibnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8.1.) te trošak zastupanja na ročištu 30. srpnja 2025., u iznosu od 150,00 EUR (Tbr.9.1.), što ukupno iznosi 300,00 EUR, uvećano za PDV (25%) u iznosu od 75,00 EUR (Tbr. 46.), odnosno tužitelju je priznat sveukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 375,00 EUR. Stoga je odlučeno kao pod t. II. izreke presude.

U Zagrebu 28. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Beatrix Crnogorac

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:

Snježana Hrubec Totić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.