REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1777/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog HP na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola pod brojem:
KLASA: 211-07/23-3/5971; URBROJ: 511-08-29-22-2 od 24.svibnja 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31.srpnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HP, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke R, dj. I, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. pomorskog prometa, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim prihodima od 1000,00 eura,
kriv je
I. - što kao vlasnik vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno po primitku zahtjeva-obavijesti Postaje prometne policije Pula broj: URBROJ:511-08-22-1; KLASA: 211-07/22-8/95732 od 04.srpnja 2022. i koje je primio 09.rujna 2022., nije istoj dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 03.srpnja 2022. u 19:48sati upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Barbanu, Ulica Barban kbr.63,
II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. ) kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 3. stavka 2. i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknad- iti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 24.svibnja 2023. Postaja prometne policije Pula, svojim aktom u formi prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 229. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona proglasila je okrivljenika krivim i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00kn / odnosno minimalno propisanom kaznom u vrijeme počinjenja prekršaja / in tempore criminis bila propisana novčana kazna od 5.000,00 -15.000,00kuna odnosno od 663,61 do 1990,84 eura, a sada od 663,00 do 1990,00 eura / zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.
2. Budući da je okrivljenik na prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod suca zamoljenog Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, okrivljenik je prihvatio krivnju navodeći da je on dobio obavijest o počinjenom prekršaju, ali da je istu zametnuo i zaboravio je dostaviti tražene podatke odnosno propustio je navesti da je on upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Svjestan je pogreške, a naknadno je platio novčanu kaznu i to, koliko se može prisjetiti, puni iznos kazne odnosno 663,61 eura. Predlaže sudu da putem Postaje prometne policije Pula provjeri da je uplata izvršena.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list 3 u spisu predmeta, presliku povratnice/ dostavnice na primitak prekršajnog naloga, list broj 7, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču i preslikom povratnice/ dostavnice na primitak iste, listovi 8-10 u spisu predmeta. Prihvaćen je dokazni prijedlog obrane na provjeru navoda okrivljenika da je on platio novčanu kaznu, te je ovaj sud povodom njegovog upita 30.srpnja 2025. obaviješten od Postaje prometne policije Pula-Pola da okrivljenik u predmetu KLASE: 211-07/23-3/5971 nije podmirio ni novčanu kaznu, niti trošak postupka.
5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Postaje prometne policije Pula broj:21-07/22-3/13857 od 20. srpnja 2022. s pravomoćnošću 20.rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a iz obrane okrivljenika razvidno je da je primio traženje tužitelja i da je zaboravio dostaviti podatke no što se ne može prihvatiti osnovom njegove ekskulpacije, a na što upućuje i prihvaćanje krivnje od strane okrivljenika, kao i njegovo priznanje prekršaja, što daljnje dokazivanje u postupku čini nesvrhovitim i protivnim ekonomičnosti postupanja. Primjećuje se da je provjerom i kako je navedeno utvrđeno da okrivljenik nije platio kaznu u odnosu na počinjeni prekršaj.
7. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju, uz obranu okrivljenika, dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji ( u konkurenciji propisa kasnije izmjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama su nešto povoljnije po okrivljenika zbog čega ih je prema članku 3.stavka 2.Prekršajnog zakona valjalo primijeniti ) nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se obzirom na stav okrivljenika ( prihvaćanje krivnje ) i njegovo priznanje činjeničnih navoda tužitelja, što je uz odmak vremena od počinjenja prekršaja i sagledavanje povoda traženju podataka / lakši prekršaj iz oblasti prometa za koji je bila propisana novčana kazna od 500,00kn /, vrednovano olakšavajućim, uz sagledavanje dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika za isti prekršaj / kako je navedeno / s napomenom da valja uvažiti skoro nastupanje rehabilitacije i što je ocijenjeno otegotnim, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom mjerom novčane kazne što je u skladu sa načelom razmjernosti.
8. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli-Pola, 31.srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom Sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis.
