REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1122/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Bračko, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ŠO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/25-2/22477, Urbroj: 511-17-18-25-1 od 28. travnja 2025., nakon provedenog ispitivanja okrivljenika na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 30. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sin Š i A rođene F, drž. RH, sa završenom srednjom školom, komercijalist, zaposlen u Drvoambalaža d.o.o. u Sv.Križu Začretju, s mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura, od imovine u vlasništvu ima građevinsku parcelu, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je je dana 28.04.2025. godine u 12:45 sati u mjestu Đurmanec, kbr. BB upravljao vozilom Ml marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do dijela prometnice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-2/22477, Urbroj: 511-17-18-25-1 od 28. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi da će svoju obranu iznijeti pred sudom.

3. Okrivljenik je na ispitivanju 30. srpnja 2025. izjavio u svojoj obrani da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se prema mjestu Đurmanec, te je prošao mjesto na kojem se promet upravlja uz pomoć semafora na znak crvenog svjetla. Bio je uvjeren da je prošao na znak zelenog svjetla, ali je moguće da se u tom trenutku upalilo žuto svjetlo na semaforu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je automobil potreban radi obavljanja njegovog posla, odnosno voditelj je prodaje i često mora putovati u više različitih mjesta kako bi izvršio svoje radne obveze. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/25-2/22477, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 28. travnja 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja u cijelosti, pa se temeljem njegove izjave, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura ), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

10. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 30. srpnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik AO, [adresa]

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada

3. Pismohrana, ovdje.