Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona i čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/25-5/19713 od 26. 07. 2025. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 31. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: VB sin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. – što su dana 26. srpnja 2025. godine oko 07,40 sati u mjestu Ploče, na DC-425 policijski službenici Policijske postaje Ploče su prilikom nadzora u prometu zaustavili osobno vozilo marke VW Polo reg. oznake: [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni kojom prilikom je utvrđeno da je upravljao navedenim osobnim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 27. ožujka 2025. godine do 27. rujna 2025. godine temeljem rješenja Općinskog sud au Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj: Pp-2025/2024 od 13. siječnja 2025. godine a koje je postalo pravomoćno dana 11. ožujka 2025. godine

čime je postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona (N. N. br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2. – što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 na zahtjev policijskih službenika odbio ponuđeno testiranje na opojne droge uređajem DrugCheck3000, isti se izričito odbio testirati i odbio vađenje krvi i krvi i urina s ciljem utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti na samostalno upravljanje motornim vozilima

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N. br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa u se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH

• za prekršajno djelo pod 1 određuje kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

• za prekršajno djelo pod 2 određuje kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

pa mu se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

izriče

Ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 ( četrdeset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 26. 07. 2025. godine u 09,00 sati do dana 26. 07. 2025. godine u 15,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora tako da okrivljeni ima još izdržat 39 (tridesetdevet) dana zatvora.

Okrivljeniku se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog

zakona RH (N. N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Okrivljeniku se za djela pod 1 i 2 u izreci ove presude a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4 i čl. 282. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. u svezi čl. 58. Prekršajnog zakona RH

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 ( dvanaest) mjeseci

Mjera iz st. 1. ove presude počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. PZ RH i čl. 297. st. 1. ZOSPC-a.

III. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/25-5/19713 od 26. 07. 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika VB zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 26. 07. 2025. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog akta i navodim da je točno da sam dana 26. 07. 2025. godine oko 07,40 sati u Pločama na DC 425 po policijskim službenicima PP Ploče nadzorom prometa mene zatekli da upravljam osobnim vozilom marke VW Polo reg. pl. [registarska oznaka] koje sam ja preuzeo za vožnju na kraćoj relaciji neposredno prije zaustavljanja od strane policije jer je cijelim putem od Zagreba upravljala moja djevojka koja je sa mnom bila u vozilu i ovom prilikom smo se vraćao kući u [adresa] a trebao sam se svratiti kod prijatelja u Opuzen i prilikom nadzora je utvrđeno da upravljam vozilom za vrijeme dok mi je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem odluke općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli broj: Pp-2028/2024 od 13. 01. 2025. godine koja je postala pravomoćna 11. 03. 2025. godine. Točno je da sam odbio ponuđeno testiranje na opojne droge uređajem DRUGCHECK 3000 odnosno odbio se testirati odbio vađenje krvi i krvi i urina s ciljem utvrđivanja prisutnosti alkohola , droga ili lijekova u organizmu o čemu je sačinjen zapisnik kojega sam ja potpisao. Napominjem, što se tiče priloženog rješenja PP Korčula od 20. svibnja 2025. godine u kojem se navodi da mi se oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana od PP Korčula sa urednim rokom valjanosti dok se ne podvrgnem nadzornom zdravstvenom pregledu na koje sam upućen zaključkom navedene postaje od dana 08. 04. 2025, izjavljujem da sam se podvrgnuo pregledu u jednoj klinici u Zagrebu, i to uvjerenje poštom poslao na PP Korčula o čemu sam i telefonom izvijestio policiju a koje se neuručeno vratilo na adresu sa koje je poslano., ja ću im to naknadno dostaviti po jednom prijatelju iz Zagreba. Žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji, ispričavam se i obećavam da se to neće ponoviti, inače se suzdržavam od vožnje. Od strane PP Ploče mi je oduzeta vozačka dozvola ser. broja: [serijski broj] dok PP Ploče ne dobije uvjerenje o tom zdravstvenom liječničkom pregledu. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja od 26. 07. 2025., zapisnik broj: 02294249 od 26. 07. 2025. u svezi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova, naredba o određivanju mjere opreza broj: 00949162 od 26. 07. 2025. godine, u svezi zabrane upravljanja za sva vozila uz oduzimanje vozačke dozvole, izjava o odricanju prava na branitelja, preslika rješenja PP Korčula od 20. 05. 2025. , službenu zabilješku PP Ploče od 26.07. 2025. , izvješće o uhićenju okrivljenog dana 26. 07. 2025. u 09,00 sati. Izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od dana 26. 07. 2025. godine te proizlazi da je okrivljenik osuđivan odlukom Općinskog suda u Dubrovniku Pp P-43/2020 od 14. 10. 2022., pravomoćno 27. 01. 2023., odlukom Pp P-44/2020 od 13. 10. 2022. pravomoćno 27. 01. 2023. , odlukom PP P-160/202 od 19. 12. 2022. pravomoćno 17. 03. 2023. , Pp P-445/2020 od 18. 05. 2023. pravomoćno 26. 10. 2023., Pp P-1057/2020 od 29. 03. 2024. pravomoćno 18. 04. 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, sudskim ukorom i novčanim kaznama i odlukom Općinskog sud au Dubrovniku broj: Pp-2028/2024 od 13. 01. 2025. pravomoćno 11. 03. 2025. zbog djela iz čl. 282. st. 9 i čl. 199. st. 9 ZOSPC-a,

4. Analizom obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni VB nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod 1 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona jer je utužene vremenske prigode u mjestu Ploče, na DC-425 policijski službenici Policijske postaje Ploče su prilikom nadzora u prometu zaustavili osobno vozilo marke VW Polo reg. oznake: [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni kojom prilikom je utvrđeno da je upravljao navedenim osobnim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 27. ožujka 2025. godine do 27. rujna 2025. godine temeljem rješenja Općinskog sud au Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj: Pp-2025/2024 od 13. siječnja 2025. godine a koje je postalo pravomoćno dana 11. ožujka 2025. godine

5. Odredbom čl. 289 st. 1 ZOSPC- a je propisano da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ( 284) ili je isključen iz prometa ( 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a odredbom čl. 289. st. 4 citiranog zakona je propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvor ado 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijem dok su mu izrečene mjere iz sta. 1 ovog članka.

6. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljeni ostvario učin prekršajnog djela postupajući protivno odredbi čl. 282 st. 1. i 4 ZOSPC-a a što je kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona jer je utužene vremenske prigode na zahtjev policijskih službenika ophodnje Policijske postaje Metković odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću testera marke DRAGER DrugCheck3000,, koji utječu na psihofizičke i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.

8. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Dakle, iz citiranog propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

10. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupio je suprotno određenju iz citiranog propisa i time ostvario sva bitna obilježja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, te je za to djelo odgovoran, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

11. Dakle, iskazom okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovodeći iste u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ostvario učin inkriminiranih prekršajnih djela od 1-2 u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

13. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje prekršajnih djela od 1-2 u izreci ove presude da se radi o mlađoj osobi, da je izrazio žaljenje i ispriku što se našao u ovakvoj situaciji i obećanje da to više neće ponoviti, a od otegotnih okolnosti utvrđeno je da je isti osuđivan odlukom Općinskog suda u Dubrovniku Pp P-43/2020 od 14. 10. 2022., pravomoćno 27. 01. 2023., odlukom Pp P-44/2020 od 13. 10. 2022. pravomoćno 27. 01. 2023. , odlukom PP P-160/202 od 19. 12. 2022. pravomoćno 17. 03. 2023. , Pp P-445/2020 od 18. 05. 2023. pravomoćno 26. 10. 2023., Pp P-1057/2020 od 29. 03. 2024. pravomoćno 18. 04. 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, sudskim ukorom i novčanim kaznama i odlukom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp-2028/2024 od 13. 01. 2025. pravomoćno 11. 03. 2025. zbog djela iz čl. 282. st. 9 i čl. 199. st. 9 ZOSPC-a.

14. S obzirom da naprijed primijenjene sankcije nisu djelovale, odnosno nisu pokazale svrhu kažnjavanja kako je opisano u čl. 32. PZ RH, odnosno nisu utjecale na počinitelja da ne ponovi ta djela, u ovom slučaju s obzirom na pravomoćnu osuđivanost, slijedom čega mu je izrečena najstroža vrsta prekršajne sankcije tj. kaznu zatvora kako za djelo pod 1 tako i za djelo pod 2 u izreci ove presude, smatra se da se na ovaj način postiže svrha prekršajnog sankcioniranja te nije nužno izvršenje iste jer će se ovakvom vrstom prijekora utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti a time da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, obzirom na iznijete okolnosti obrane i utvrđene okolnosti u postupku.

15. S obzirom na naprijed iznijeto smatra se da nije nužno izvršenje kazne zatora primijenjena uvjetna osuda sukladno odredbi čl. 41 u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ RH uz rok kušnje od 6 mjeseci te je sukladno čl. 40. st. 1. i 2 PZ RH okrivljeniku uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima do dovođenja na sud, u navedenu kaznu zatvora.

16. Okrivljeniku je za djelo pod 1 i 2 u izreci ove presude temeljem čl. 50. i 58. st. 2. PZ RH određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci zbog postojanja opasnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsno ili slično prekršajno djelo iz oblasti sigurnosti prometa na cestama odnosno da će se na ovaj način dovoljno utjecati na istog da se kloni činjenja ovakvih prekršajnih djela, s obzirom da je pravomoćno osuđivan za prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3 ZOSPC-a.

17. Navedena mjera počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. PZ RH i čl. 297. st. 1 ZOSPC-a.

18. Shodno iznijetom odučeno je kao u izreci ove presude.

19. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka i trošak upotrebe alkotesta temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 31. srpnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – VB, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. Spis.