Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-10722/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĆ, iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD Policijske postaje Solin, pod klasa: 211- 07/25-2/21913, urbroj: 511-12-32-25-1 od 11. travnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18,114/22), 31. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I U povodu prigovora okrivljenice AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD Policijske postaje Solin, tako da se temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), okrivljenica AĆ oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23).

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne u kojem priznaje počinjenje prekršaja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenica proglašena krivom po propisu nije prekršaj.

5. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici se stavlja na teret da je dana 11. travnja 2025. godine u 08,14 sati u mjestu [adresa], držala neoprezno i bez nadzora svog psa mješanca koji je mogao ugroziti i povrijediti građane.

6. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:" Tko bez nadzora i neoprezno drži životnije koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura".

7. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne proizilaze bitna obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je na koji način i kako je okrivljenica neoprezno i bez nadzora držala svog psa mješanca koji je mogao ugroziti i povrijediti građane, već obavezni prekršajni nalog sadrži samo zakonska obilježja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, a budući da djelo po propisu nije prekršaj, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, valjalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 31. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ANadje Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Solin, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.