REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

P Ob-180/2022-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mirti Pauković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vedranu Bikić, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, roditeljske skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa te uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 8. srpnja 2025., zaključene u prisutnosti tuženika osobno, te u nenazočnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice, zakonske zastupnice mlt. djece zastupane po posebnom skrbniku IR, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Osijek, a objavljene dana 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji je zaključen dana 10. travnja 2015., između tužiteljice AR,rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođena **.**.1997. u [adresa] i tuženika ŽR OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1991. u [adresa], koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Županja, za godinu 2015. pod rednim brojem 00029.

II. Majka AR ostvarivati će samostalno roditeljsku skrb nad djecom mldb. HR rođ. **.**.2015. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. KR rođ. **.**.2016. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. DR, rođ. **.**.2017. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Tuženik BR će se susretati i družiti sa zajedničkom maloljetnom djecom na način da će svaki utorak u vremenu od 16 h do 18 h u kućanstvu tužiteljice, uz obvezan nadzor predstavnika nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb. Preostalo vrijeme djeca će provoditi s majkom.

IV. Nalaže se tuženiku RR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje zajedničke mldb. djece doprinosi mjesečni iznos od 688,80 eura počevši od dana podnošenja tužbe, 4. listopada 2022., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da dospjele iznose uzdržavanja do zaključenja glavne rasprave, 8. srpnja 2025., dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, te se nadalje obvezuje isplaćivati do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a sve na račun tužiteljice, odnosno majke i z.z. zajedničke mldb. djece, AR, broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke d.d. a u slučaju zakašnjenja ima se na navedene iznose uzdržavanja obračunati zakonska zatezna kamata po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

V. Nalaže se tuženom da naknadi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 675,00 eura sa zateznom kamatom od 31. srpnja 2025. do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu Općinskom sudu u Vukovaru dana 4. listopada 2022. kojom traži razvod braka sa tuženikom, da je kod nadležnog Centra za socijalnu skrb provedeno posredovanje prije razvoda braka, međutim mirenje nije uspjelo, te predlaže da mldb. djeca žive s njom, a ostvarivanje susreta i druženja će mldb. djeca ostvarivati s tuženim svaki utorak i četvrtak u vremenu od 16 h do 18 h, uz nadzor predstavnika Centra za socijalnu skrb. Tužena potražuje uzdržavanje za mldb. djecu.

2. Rješenjima nadležnog Centra za socijalnu skrb Županja od 8. prosinca 2022. mld. djeci, FR, rođ. **.**.2015., mldb. KR, rođ. **.**.2016., i mldb. CR, rođ. **.**.2017. imenovana je poseban skrbnik u osobi IR, dipl. pravnik zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Osijek, a koja je obavila razgovor s mlt. DR, mlt. KR i mlt. FR dana 5. listopada 2023. (list 46 do 48 spisa), a u razgovoru s mlt. djecom, odnosno mlt. DR se izjasnio da se ne želi viđati s ocem, mlt. KR se izjasnila da se ne želi viđati s ocem, dok se mlt. HR izjasnio kako bi volio viđati tatu, ali pod nadzorom, jer nije siguran kako bi se tata ponašao prema njemu. Nadalje, posebna skrbnica je u svom izvješću navela kako stručni tim PU Županja predlaže da se ocu izrekne najteža mjera prema Obiteljskom zakonu – lišenje prava na roditeljsku skrb bez održavanja osobnih odnosa mlt. djece i oca te da je doneseno nepravomoćno rješenje R1 Ob-385/2023 kojom se protustranci ovdje tuženiku zabranjuje približavanje mlt, djeci, te smatra da je sud taj koji mora prvenstveno utvrditi da li su ispunjene pretpostavke za izricanje najteže mjere, te je predložila kombinirano-psihijatrijsko vještačenje oba roditelja.

3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu.

4. Tužiteljica je tijekom postupka na glavnoj raspravi od 22. ožujka 2023. ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva, da su tužiteljica i tuženik s djecom živjeli u [adresa] dvije godine i u travnju 2021. s djecom je došla iz Njemačke u Hrvatsku, da od kada djeca žive s njom u [adresa], tuženik je tri puta dolazio iz Njemačke, a sa djecom i s njom je zadnji puta bio u listopadu 2022., da se njihova bračna zajednica ne može obnoviti, da tuženik ne plaća uzdržavanje, da s djecom živi u kući svojih roditelja, da je nezaposlena, i da joj pomažu njezini roditelji, da je mlt. HR u dobi od sedam godina, i da su njegove mjesečne potrebe oko 1.400,00 kn, a za KR koja je šest godina i DR koji je pet godina, za zadovoljenje njihovih potreba treba za svakoga 1.200,00 – 1.300,00 kn, da je bilo fizičkog zlostavljanja koje je počelo 2016. i trajalo do 2021., koje nije bilo stalno, ali se događalo, da je tuženik u prosincu 2021. i u srpnju 2022. joj posao poruku, u kojoj joj je prijetio, gdje je rekao da će ih sve pobiti, i onda ga je prijavila policiji, i da je dok je s njim živjela bio s drugim ženama, a nakon što je izašao iz istražnog zatvora poslije njezine prijave, optužen je za silovanje njihove kume, te da i sada često mijenja djevojke. Na ročištu o održanoj glavnoj raspravi od 4. lipnja 2025. tužiteljica je ostala kod uređenog tužbenog zahtjeva od 4.lipnja 2025., da su potrebe mld. djece za svako dijete oko 200,00 eura, da sa djecom živi u kući njezinih roditelja, da tuženik nikada ne pita za djecu, ne interesira se za njihovu školu, zdravlje, njihove potrebe.

5. Tuženik je tijekom postupka na glavnoj raspravi od 22. ožujka 2023. istaknuo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu za razvod braka, da su osam godina živjeli u braku i nikada nije tukao tužiteljicu i nije pravio probleme, i tužiteljica za to vrijeme nije ostvarila niti jedan dan radnog staža jer nije morala, a vezano za njihovu svađu tužiteljica da se požalila svojoj sestri te je prijavljen policiji i da je proveo u istražnom zatvoru mjesec dana, da vezano za događaj koji je opisala tužiteljica za njihovu kumu, da to nije istina da je prije razvoda braka, bio u HZZSR, da je tamo tužiteljica rekla da me se boji, da su bili na odvojenim sastancima, pa se nisu mogli dogovoriti, da je bio u HZZS kako bi se informirao za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, da on sa djecom nije ostvario niti jedan kontakt jer mu to tužiteljica onemogućava, da ne plaća uzdržavanje za djecu, da je zaposlen kod poslodavca građevinske usluge i ostvaruje plaću od 533 eura, i da nema druge djece za uzdržavanje, da i dalje smatra da se njihova zajednica može obnoviti, da nije bio fizički agresivan, i nije nikada tukao djecu, da nije imao odnose s drugim ženama, da je do listopada 2022., plaćao uzdržavanje za djecu 500-600 eura. Tuženik je na ročištu od 8. srpnja 2025. izjavio da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu od 4. lipnja 2025.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: vjenčani list (list 5 spisa), rodni list za mlt. djecu (list 6 do 8 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (list 9-12 spisa), zapisnik od 2. ožujka 2023. (list 25-29 spisa), socijalna anamneza (list 34 spisa), mišljenje stručnog tima (list 35-41 spisa), podnesak posebne skrbnice od 12. listopada 2023. (list 46-48 spisa) zapisnik od 23. listopada 2023. (list 49-50 spisa), službena bilješka psihologa ovoga suda od 18. ožujka 2025. (list 72-81 spisa), mišljenje HZSR PU Županja (list 84 spisa), zapisnik stručnog tima HZSR PU Županja (list 85 spisa), podnesak tužiteljice od 4. lipnja 2025. (list 90-91 spisa), zapisnik od 8. srpnja 2025.

7. Uvidom u mišljenje stručnog tima od 3. kolovoza 2023. (list 35 do 41 spisa) proizlazi da tijekom provedenih postupaka u obitelji FR je utvrđeno da su odnosi roditelja jako narušeni te da nemaju kontakt jedno s drugim, a u prilikama koje su imali isto je bilo obilježeno agresivnošću od strane tuženika prema tužiteljici, a u određenim situacijama i prema djeci, da su djeca bila prisutna tijekom svađa s roditeljima te da ih je tuženik izlagao negativnim pričama, da ne sudjeluje u brizi za djecu u stvarnosti, ne plaća uzdržavanje za djecu, da je stručni tim ovoga PU zatražio zabranu kontakata s djecom, a što je sud prihvatio, da se tuženik nije pridržavao mjere stručne pomoći te je prestao surađivati s voditeljicom mjere, a time i sa ovom institucijom, da napadom na tuženicu i djecu, a potom na stručnu djelatnicu ovoga PU pred njihovom djecom, tuženik je pokazao nemogućnost kontroliranja svoga ponašanja, pa stručni tim predlaže da se djeca mlt,. HR, KR i DR povjere djeci AR, a vezano za oca ŽR stručni tim je predložio da sud odredi mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djece – lišenje prava na roditeljsku skrb u odnosu na svu djecu, jer je iz svega vidljivo da tuženik kao otac ne ispunjava niti jedan sadržaj roditeljske skrbi – zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu djece, odgoj, obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, ne uzdržava svoju djecu, te odbija dogovor i suradnju s majkom djece vezano a iste, te ih još izlaže nasilju te ih svojim primjerom uči društveno neprihvatljivom ponašanju.

8. Iz službene bilješke psihologa ovoga suda od 18. ožujka 2025. (list 72 spisa) proizlazi da starija djeca izražavaju umjereno pozitivan stav prema ocu, dok najmlađe dijete iznosi osobito negativan stav, da činjenica da HR i KR u početku negiraju postojanje poteškoća u odnosu oca prema ostalim članovima obitelji je moguće posljedica njihove motivacije za promjenom trenutne situacije i uspostavljanje ponovnog ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, za kojeg tvrde da im nedostaje, da suprotno mišljenju njegovog brata i sestre, DR odbija kontakt s ocem, čak i pod nadzorom, da DR govori o ocu isključivo u negativnim terminima, te ne navodi niti jedno iskustvo s ocem kojeg smatra pozitivnim, istovremeno naglašavajući nekoliko puta tijekom razgovora kako se nešto događalo kada je bio malen i da se ne može prisjetiti određenih događaja, da Ivanovi negativni stavovi prema ocu mogu biti posljedica njegovog osobnog iskustva u življenju i komunikaciji s ocem, stresnih iskustava koje je doživio, ali i mogućih sugestivnih utjecaja drugih kao i straha od odvajanja od majke. S obzirom na utvrđene poteškoće u funkcioniranju djece, a uzimajući u obzir njihovu želju za ostvarivanjem osobnih odnosa s ocem, ali i njihova traumatska iskustva i činjenicu, o velikom proteku vremena od posljednjeg kontakta s ocem, ukoliko bude odlučeno da djeca nastave živjeti s majko, a ostvaruju osobne odnose s ocem, preporučljivo je isto uvoditi postupno i uz nadzor, da osim što bi kod djece povećalo osjećaj sigurnosti, to bi bila prilika da se uz podršku i savjete stručne osobe aktivno radi na prilagodbi očevih odgojnih metoda i ponašanja potrebama djece, kao i uspostavljanju adekvatnog odnosa između oca i djece na način koji bi bio u skladu s njihovom dobrobiti.

9. Iz svega naprijed navedenog a prije svega iz socijalne anamneze proizlazi da su bračni odnosi tužiteljice i tuženika poremećeni duži niz godina, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 51. toč. 2. Obiteljskog Zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19.,47/20., 49723., 156/23., dalje ObZ) odlučiti kao pod I. izreke presude i razvesti brak parničnih stranaka.

10. Obzirom na činjenicu da stranke nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno odredbi čl. 413. st.1. toč.1. Obiteljskog zakona, sud je u ovom postupku odlučivao s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s drugim te u pogledu uzdržavanja djeteta.

11.Slijedom svega navedenog, a i s obzirom da se tuženik na ročištu za glavnu raspravu od 8. srpnja 2025. nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu od 4. lipnja 2025. sud je odredio da će tužiteljica samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na svu mldb. djecu, pa je odlučio kao pod toč. II. izreke ove presude.

12. Sukladno čl. 119. st. 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

13. Sud smatra da kako do sada tuženik dosad nije ostvarivao nikakve osobne odnose s mlt. djecom, da ista ostvaruju osobne odnose s ocem, tuženikom svaki utorak u vremenu od 16 h do 18 h u kućanstvu tužiteljice, uz obvezan nadzor predstavnika HZZSR-a, a preostalo vrijeme djeca će provoditi s majkom, pa je odlučeno kao pod toč. III. izreke ove presude.

14. Odredbom čl. 281. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, te je stoga obveza tuženika kao roditelja koji ne živi s mlt. djecom da doprinosi za njihovo uzdržavanje, s tim što se prema odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a radno sposoban roditelj ne može ni na koji način osloboditi uzdržavanja mlt. djeteta.

15. Prema odredbi čl. 307. ObZ u sporu o uzdržavanju najprije će se utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. ObZ-a utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. ObZ sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.

16. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

17. S obzirom da se tuženik nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu za iznos uzdržavanja kako je to tužiteljica navela u uređenom tužbenom zahtjevu od 4. lipnja 2025. sud smatra također iznos od 688,80 eura mjesečno za uzdržavanje mlt. djece iznos koji je u skladu s materijalnim potrebama mlt. djece.

18. Sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi traženi iznos uzdržavanja od podnošenja tužbe 4. listopada 2022., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec i da time neće biti dovedeno u pitanje vlastito uzdržavanje tuženika, imajući u vidu da je tuženik stambeno zbrinut, zaposlen je, sposoban je za privređivanje, te osim mlt. djece, nema obvezu uzdržavati druge osobe.

19. Ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su u smislu čl. 313. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba nasuprot tužiteljici koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koja svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 49/24).

20. Slijedom iznijetog riješeno je kao pod IV. izreke presude.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. stavka 1. ObZ- a, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod postupka, a imajući u vidu da je tužiteljica u cijelosti uspjela u postupku, sud je odredio da je tuženik dužan naknaditi troškove postupka tužiteljici. Visina troškova odmjerena je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12., 27/14., 118/14. i 107/15., dalje Tarifa), pa je tužiteljici priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli postupak u visini od 250 bodova, odnosno u iznosu od 675,00 eura (s PDV-om 25%), dok je s preostalim dijelom troška u iznosu od 197,00 eura odbijen kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a), pa je odlučeno kao pod toč. V. izreke.

22. Slijedom iznijetog je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 31. srpnja 2025.

S u d a c:

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta

Nakon pravomoćnosti:

5. Matični ured Županja

6. Matični ured Vinkovci

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Županja