Poslovni broj: P-571/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆG iz [adresa], Ulica 16 br. 4/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 br. 2, protiv tuženika ČG iz [adresa], Ulica 18 br. 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 31. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik u 275/818 suvlasničkog dijela na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], vinograd Njivice, površine 4908 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to isključivo onog dijela koji je na skici mjernika Gauss d.o.o., broj 81/2025-NE iz veljače 2025.g. označen točkama A,B,C,D,E,F,G,H,A, u površini od 3125 m2, koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje tužitelja da zatraži provedbu parcelacije kojom će se od k. č. br. [katastarska čestica], vinograd Njivice, površine 4908 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine označen točkama A,B,C,D,E,F,G,H,A, u površini od 3125 m2, te da nakon toga zatraži i postigne upis uknjižbe 275/818 suvlasničkog dijela na opisanom dijelu k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao cjeline novoformirane katastarske čestice na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika DG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 275/818 suvlasničkog dijela, a koji upis je tuženi dužan trpjeti.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisani tužitelj u 543/818 dijela te tuženik u 275/818 dijela što ne odražava pravo stanje budući su još pravni prednici stranaka na terenu izvršili realnu diobu predmetne nekretnine. Nadalje se navodi da je tužitelj stvarni i isključivi vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na skici Gauss d.o.o. broj 81/2025-NE iz veljače 2025. označen točkama A, B, C, D, E, F, G, H, A, u površini od 3125 m2 u naravi maslinik kojeg obrađuje tužitelj i kolni put na krajnjem južnom dijelu predmetne nekretnine, a čiji rub označen točkama E,D, predstavlja granicu od ostatka k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je u isključivom posjedu i vlasništvu tuženika. Tužitelj dalje u tužbi navodi da je utuženi dio nekretnine kupio od dugogodišnjeg posjednika i vlasnika KG kupoprodajnim ugovorom od 30. rujna 2024., prodavatelj KG još 2010. god. bio je pogrešno evidentiran kao vlasnik cjeline k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ali je tabularnom izjavom od 20. rujna 2010. OV-2818/2010 priznao tuženiku vlasništvo južnog dijela predmetne nekretnine koji nije obuhvaćen tužbom.
Kako tužitelj nema isprave podobne za uknjižbu svog prava vlasništva realnog dijela predmetne nekretnine to podnosi tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 31. srpnja 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
