Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-609/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog akta PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-4/44028, Urbroj: 511-10-11-25-3 od 30. travnja 2025. godine, temeljem članka 161. stavak 6., u svezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 31. srpnja 2025.
p r e s u d i o je
okrivljenik – ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I što do dana 21. travnja 2025. u 00,00 sati u mjestu Novska, Staroselska ulica kbr. 3 (vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-8/80616 od 24. ožujka 2025. u zakonskom roku od 15 dana kao fizička osoba obrtnik obrta I.B., vlasnik osobnog automobila VW Passat, broja šasije [broj šasije], koje je bilo označeno prenosivim pločicama KT PP-022 nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje gore navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. ožujka 2025. u 18,31 sati u gradu Novska, raskrižje Zagrebačke ulice i Ulice Marina Držića
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-4/44028, Urbroj:
511-10-11-25-3 od **.**.2025. ĐD je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni obavezni prekršajni nalog, pa je isti sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.
3.Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo na način činjenično opisan u optužnom aktu nije po propisu prekršaj, slijedom čega je prigovor okrivljenika bespredmetan.
5. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 3., kažnjivom po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a to je da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U konkretnom činjeničnom opisu kao datum počinjenja prekršaja naveden je dan 21. travnja 2025. u 00,00 sati, dok dalje u činjeničnom opisu nije navedeno kada je okrivljenik zaprimio zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, odnosno nije navedeno kada je tekao zakonski rok od 15 dana, zbog čega u činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja prekršaja.
8. S obzirom da tužitelj koji je za to ovlašten nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano, nije prekršaj, pa je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 31. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
