REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: R1-26/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu toga suda Nenadu Tudor kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja LT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi, protiv 1. protustranke Općina Križ, Križ, Trg Svetog križa 5, OIB 94115544733, zastupan po općinskom načelniku TT i 2. protustranke Hrvatske vode, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, OIB 28921383001, zastupani po generalnom direktoru MT, radi uređenja međe, 31. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prema posljednjem mirnom posjedu uređuje se međa između nekretnine predlagatelja kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 7478 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nekretnine protustranke Općine Križ i to kčbr. [katastarska čestica] put sa 5596 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke Hrvatske vode i to kčbr. [katastarska čestica] kanal s 10450 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] kanal sa 2198 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da linija međe ide od drvenog stupa ograde sa električnim pastirom oznake broj 1 do drvenog stupa ograde oznake broj 30, i na kraju do drvenog stupa ograde oznake broj 1, prema skici očevida geodetskog vještaka Miljenka Relića od 23. srpnja 2025.

II Utvrđuje se sporna površina veličine 1833 m2, prema nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Miljenka Relića od 30. srpnja 2025.

III Svaka od stranaka može u parnici dokazivati vlasništvo sporne površine i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no stranka koja je sudjelovala u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

IV Nalaže se protustrankama da u roku od 15 dana predlagatelju naknade trošak postupka u iznosu od 229,76 €.

Obrazloženje

Uvodno naznačeni predlagatelj podnio je ovome sudu prijedlog za uređenje međe između njegovih nekretnina i nekretnina u vlasništvu uvodno naznačenih protustranaka. Na pripremnom ročištu protustranke se nisu protivile prijedlozima predlagatelja za izvođenje dokaza očevidom i vještačenjem po vještaku geodetske struke. Protustranka Općina Križ navodi da nekretnina u njenom vlasništvu u naravi predstavlja nerazvrstanu cestu, dok protustranka Hrvatske vode navodi da nekretnine u njenom vlasništvu u naravi predstavljaju kanale, koje održava i jednom godišnje kosi. Na očevidu 23. srpnja 2025. utvrđeno je da je nekretnina u vlasništvu predlagatelja poljoprivredno zemljište, trenutno u funkciji pašnjaka na kojem pasu konji. Pašnjak je ograđen ogradom na način da je tzv. električni pastir montiran na drvene stupove koji opasuju cijeli pašnjak i služe faktično kao zaštita da konji ne odlaze s pašnjaka na susjedne nekretnine. Na taj način ujedno je i vrlo jasno omeđena površina u posjedu predlagatelja.

Saslušan kao stranka predlagatelj je na očevidu naveo da je ovo zemljište naslijedio nakon smrti roditelja 2012. godine, a nakon toga zemljište nesmetano koristi za svoje potrebe, sada kao pašnjak za konje. Isto je u svojem iskazu potvrdila i svjedokinja BT.

Predlagatelj je predložio da se međa uredi prema posljednjem mirnom posjedu, protustranka Općina Križ je predložila da se međa uredi prema katastarskom nacrtu, dok se protustranka Hrvatske vode o tom pitanju nije očitovala, a na očevid iako uredno pozvana nije pristupila.

Sud je u konkretnom slučaju među uredio primjenom odredaba čl. 103 st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) prema posljednjem mirnom posjedu linijom zatečene ograde, koju u naravi predstavlja električni pastir montiran na drvene stupove, koji opasuju pašnjak. Liniju međe prema posljednjem mirnom posjedu vještak je u skici očevida označio crvenom bojom i sa ukupno 30 točaka. Ovo stoga što se nisu sve stranke suglasile da se međa uredi prema katastarskom nacrtu u smislu čl. 103. st. 2. istog Zakona.

Vještak geodetske struke dobio je zadatak da u skici očevida prikaže liniju međe kako je ucrtana u katastarskom nacrtu, liniju kojom se proteže zatečena ograda, kao i da izračuna veličinu sporne površine. Vještak je u nalazu opisao nekretnine i zatečeno stanje, a u skici očevida udovoljio traženju suda. Spornu površinu izračunao je sa 1833 m2.

Primjenom čl. 103 st. 6 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima strankama je ostavljena mogućnost da pravo vlasništva utvrđuju parničnim putem u zakonom propisanom roku.

O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredaba čl. 32 st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23), na način da je protustrankama naloženo da predlagatelju naknade pola troškova sudskih pristojbi i pola troškova očevida s geodetskim vještačenjem. Ovo stoga što na samim nekretninama nisu zatečene nikakve oznake međe, a uživanje nekretnina ne poklapa se s linijama međe prema katastarskom nacrtu, tako da je uređenje međe bilo potrebno radi ostvarivanja zajedničkih interesa svih stranaka.

U Ivanić-Gradu 31. srpnja 2025.

Sudac:

Nenad Tudor

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

- Predlagatelju po pun. sa nalazom i skicom očevida

- Protustrankama po pun. sa nalazom i skicom očevida