Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

37-Posl.br.P-1081/24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po punomoćnici ŠH, dipl. iur., protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Podružnica Rijeka, Erazma Barčića 3, OIB: 29743547503, zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Mađarić&Lui, odvjetnicima iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne javne rasprave zaključene dana 28. svibnja 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja te punomoćnice tuženika, zaključene temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku, ZPP, dana 31. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.737,68 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 21.10.2022. do 31.12.2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, iznos od 5.816,95 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 10.07.2024. do isplate u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena te iznos od 1.942,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 18.02.2025. do isplate u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za tri postotna poena te da mu naknadi troškove parničnog postupka, sve u roku 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 1.125,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. srpnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 10. srpnja 2024. navodi da je njegovim rješenjem broj spisa 54906 od 09.10.2009. udovici pokojnog osiguranika ČH, Š ČH i njihovoj djeci priznato pravo na obiteljsku mirovinu te da njegovim rješenjem od dana 06.09.2021. isplata mirovine udovici započinje od dana 04.09.2021. Naveo je da je smrt osiguranika pok. ČH posljedica prometne nesreće koja se dogodila dana 09.07.2009. jer da je tog dana ĆH, vlasnik automobila Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] koje da je bilo osigurano kod tuženika, kretao se državnom cestom broj 40 u smjeru Industrijske zone Kukuljanovo brzinom većom od dopuštene te da je dolaskom na raskrižje sa ulicom Novo naselje Mavrinci, neposredno prije raskrižja poduzeo radnju pretjecanja teretnog vozila marke Iveco, a nakon vraćanja vozila u svoju prometnu traku prednjim dijelom vozila udario je u lijevi bočni dio vozila marke Opel Kadet, reg. oznake [registarska oznaka] kojim se na navedenom raskrižju uključivao pok. osiguranik tužitelja. Njegovo vozilo da je od siline udarca bilo odbačeno pri čemu da je osiguranik tužitelja zadobio ozljede opasne po život od kojih da je i preminuo. Pred Općinskim sudom u Rijeci da se vodi kazneni postupak protiv ĆH, posl.br. K-40/10 koji da još nije pravomoćno okončan. Naveo je da povodom štetnog događaja, obitelj pok. osiguranika da je vodila postupke za naknadu štete pred Općinskim sudom u Rijeci i to posl.br. P-1823/10 te P-1824/10, a koji da su pravomoćno okončani. U navedenim postupcima da je proveden opsežni dokazni postupak te da je utvrđeno da je za nastanak prometne nesreće od dana 09.07.2009. kriv ĆH. U postupku koji da se vodio pred Trgovačkim sudom u Rijeci posl.br. P-51/2107, koji da je također pravomoćno okončan, da je od tuženika potraživao isplatu iznosa koji je na ime obiteljske mirovine isplatio obitelji pok. CH i to za razdoblje od 09.07.2009. do 30.06.2012. te da je iznose po izvršenim isplatama sukladno njegovom obračunu, tuženik u cijelosti namirio. Naveo je da je nastavno po isplatama obiteljske mirovine, po odštetnim zahtjevima naknadio štetu od tuženika sve do 31.08.2018. Naveo je da je nastavio sa isplatama mirovine po rješenju broj 54906 od dana 06.09.2021. te da je tako za razdoblje od 04.09.2021. do 30.09.2022. ukupno isplatio 2.737,68 eura. Naveo je da je pozvao tuženika na namirenje gore navedenog potraživanja odštetnim zahtjevom od dana 04.10.2022., a koji zahtjev da je tuženik otklonio svojim odgovorom od dana 05.1.2022. pozivajući se na stav Vrhovnog suda RH i primjenu odredbi Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na konkretan slučaj. Naveo je da je i nakon potraživanja po navedenom odštetnom zahtjevu nastavio sa isplatom obiteljske mirovine te da je tako u razdoblju od 01.10.2022. do 30.06.2024. isplatio iznos od 5.816,95 eura.

1.1. Tužitelj je podneskom od dana 18.02.2025. konačno precizirao tužbeni zahtjev, sadržaja kao u točki I. izreke rješenja

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da se priznaje nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja. Naveo je da se osporava osnovanost i visina tužbenog zahtjeva u cijelosti. Njegova obveza da je propisana odredbama Zakona obveznim osiguranjima u prometu čl. 27. u kojoj stoji; (1) Društvo za osiguranje obvezno je zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenoga, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju. (2) Stvarnom štetom u smislu stavka 1. ovoga članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji. (3) Razmjerni iznos mirovine određuje se prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu. Naveo je da prema prema pravnom shvaćanju VSRH, za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika, radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine, mjerodavan je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u trenutku kada su izvršene isplate mirovina, a sukladno odluci Rev-12/2022 navedene odredbe se primjenjuju i za slučaj plaćanja obiteljske mirovine. Naveo je da tužitelj mora dokazati razliku između obiteljske mirovine utvrđene rješenjem koje je donio tužitelj i obiteljske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju smrti na radu. Stoga navedeno da jasno ukazuje kako je tužbeni zahtjev u svakom slučaju neosnovan te da je u svakom slučaj, teret dokazivanja visine štete je na tužitelju (imajući u vidu odredbe ZPP-a i ZOOP-a), jer da se ista mora utvrditi sukladno odredbama čl. 27 ZOOP-a.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-40/10 (sada spis Županijskog suda u Rijeci posl.br. K-8/25), tužiteljevo rješenje broj 54906 od dana 9.10.2009., tužiteljevo rješenje broj 54906 od dana 6.09.2021., tužiteljev obračun isplate mirovinskih primanja od 4. listopada 2022., tužiteljev odštetni zahtjev, odgovor tuženika na odštetni zahtjev, tužiteljev obračun isplate mirovinskih primanja od 10. srpnja 2024. te tužiteljev obračun isplate mirovinskih primanja od 18. veljače 2025.

4. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svih izvedenih dokaza, ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Tužitelj od tuženika potražuje ukupni iznos od 10.497,13 eura koji predstavlja iznose obiteljske mirovine koju je tužitelj isplatio udovici i djeci svog osiguranika u razdoblju od 04.09.2021. do 30.09.2022., zatim u razdoblju od 01.10.2022. do 30.06.2024. te u razdoblju od 01.07.2024. do 31.12.2024., a nakon smrti osiguranika tužitelja u prometnoj nesreći koju da je izazvao tuženikov osiguranik,

5.1. Među strankama nije sporan osnov odnosno odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, sporna je visina odnosno da li su priloženi tužiteljevi obračuni o isplati mirovine pravno relevantni za utvrđenje visine tužiteljevog potraživanja te je sporna i primjena materijalnog prava odnosno sporno je da li se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, dalje ZOOP ili odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju, dalje ZOMO.

6. Naime, stav je ovoga suda da se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete tužitelju, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine (Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-x 388/18 i Rev 12/2022), a navedeno shvaćanje proizlazi i iz sjednice Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske održanoj 9. lipnja 2022. na kojoj je promijenjeno pravno shvaćanje prihvaćeno na 26. Sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 5. prosinca 2016. tako da promijenjeno shvaćanje glasi: U sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO) protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je HZMO isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji primjenjuje se Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine. Do promjene pravnog shvaćanja tog suda je došlo zbog usklađivanja s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u nizu odluka (Rev- 5292/2019 od 16. lipnja 2020., Rev-x 388/2018 od 25. kolovoza 2020., Rev-3660/2018 od 12. siječnja 2022., Rev-1354/2016 od 18. svibnja 2021. i dr.).

7. Odredbom čl. 27 st.1 ZOOP-a (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), propisano je da društvo za osiguranje obvezno je zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenoga, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju te je st.2 istog članka propisano da pri tome se stvarnom štetom smatraju troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji, dok je st.3 propisano da razmjerni iznos mirovine određuje se prema propisima o mirovinskom osiguranju, ali u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu

8. Uvidom u rješenje tužitelja Klasa: UP/140-03/09-01 Urbroj 341-14-05/3-09- 20247 od 9. listopada 2009. utvrđeno je da je udovici i djeci umrlog osiguranika priznato pravo na obiteljsku mirovinu u visini od 1.578,86 kn mjesečno, počevši od 9. srpnja 2009., a budući je uzrok smrti osiguranika nesreća izvan posla, kako to proizlazi iz obrazloženja rješenja, dok iz rješenja tužitelja Klasa: UP/140-03/21- 01/03370384590, Urbroj 341-14-05/3-21-21352 od 6. rujna 2021. proizlazi da je udovici umrlog osiguranika priznato pravo na obiteljsku mirovinu u visini od 1.551,97 kn mjesečno počevši od 4. rujna 2021.

9. Uvidom u tužiteljev obračun isplate mirovinskih primanja od 4. listopada 2022., 10. srpnja 2024. te 18. veljače 2025. utvrđeno je da je za razdoblje od 04.09.2021. do 30.09.2022., zatim od 01.10.2022. do 30.06.2024. te od 01.07.2024. do 31.12.2024. isplaćena obiteljska mirovina u ukupnom iznosu od 10.497,13 eura.

10. Stoga, u skladu sa svime navedenim zaključni je stav ovoga suda da je u konkretnom slučaju korisnicima obiteljske mirovine ista priznata zbog smrti osiguranika tužitelja kao posljedica nesreće izvan posla pa se u konkretnoj stvari, obzirom na tuženika - osiguravajuće društvo, ima primijeniti citirana odredba čl. 27. ZOOP-a, a imajući u vidu da se obiteljska mirovina isplaćuje na temelju nesreće izvan posla osiguranika tužitelja nastavni je stav ovoga suda da tužitelj u predmetnom postupku nije dokazao visinu odnosno da nije dokazao da li postoji razlika između obiteljske mirovine utvrđene tužiteljevim rješenjima i obiteljske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju smrti osiguranika tužitelja na radu, slijedom čega je valjalo u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u točki I. izreke presude.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP- a, a svezi s odredbom članka 155. istog Zakona. Trošak tuženika sastoji se troška sastavljanja odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura (T.br. 7 t.1 Tarife), zastupanja po odvjetniku na dva ročišta u iznosu od 200,00 eura za svako (T.br.9.t.1. Tarife), sastavljanja dva podnesak i to jednog u iznosu od 200,00 eura i jednog u iznosu od 100,00 eura (T.br.8 t.1 i t.2 Tarife), pripadajući PDV-a u iznosu od 225,00 eura, dakle sveukupni je trošak tuženika u iznosu od 1.125,00 eura.

11.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke ove presude.

U Rijeci, 31. srpnja 2025.

S U D A C

Mate Radović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od datuma primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

- pun. tužitelja

- pun. tuženika