Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2

P-681/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 LČ, [adresa], kao nasljednica BČ pok. ŽČ, pod/2 ĐČ, [adresa], pod/3 GČ, [adresa], kao nasljednica RČ rođ. ZČ i ZČ pok. AČ, pod/4 IČ, [adresa], koja je zajedno s prednicima tužene pod/3 sunaslijedila DČ, pod/5 KČ, [adresa], pod/6 UČ, [adresa], koja je naslijedila EČ pok. ŽČ, a koji je s tuženim pod/5 sunaslijedio SČ rođenu ZČ, pod/7 MČ pok. ŽČ, pod/8 ĆČ pok. ŽČ, pod/9 HČ žena L, pod/10 ŠČ žena Petrova, pod/11 OČ pok. ŽČ, pod/12 BČČ žena B, pod/13 ŽČČ pok. Ž, pod/14 ĐČČ žena B, pod/15 PČ pok. TČ i pod/16 ČČ, osobno i zajedno s pravnim prednikom tuženih pod/3 i pod/4 DČ kao nasljednici Ležeće ostavštine pok. CČ, tuženi pod/7 do pod/16 odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. srpnja 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja VČ, odvjetničke vježbenice, dana 31. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u površini od 17 m2, pobliže prikazanog na geodetskom snimku-skici ŽČ, mag. ing. et geoinf. od 27. 03. 2024. godine oznakama 1,2,3,4,5,6,7, kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista, nakon što se od navedenog dijela te čestice formira zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje pravo vlasništva na nekretninama na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih vlasnika FČ. ŽČ, TČ. ŽČ, JČ pok. ŽČ, HČ žene L, BČ. ŽČ, TČ. ŽČ, NČGine žene AČ, GČČ. Ž, LHIvke žene AČ, AČ, GČČ ČČ pok. Đ, Ležeće ostavštine pok. CČ, mal. BH pok. TČ, AČ pok. Đ i ĐČ pok. AČ.

Obrazloženje

Tužitelj LČČ podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 LČ i drugih, radi utvrđenja, dana 13. lipnja 2024. godine u kojoj navodi da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj nekretnina označena kao k. č. [katastarska čestica], oranica u Rogač, površine 24 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tuženih i njihovih prednika. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] predmetna nekretnina da je upisana u posjedovnom listu broj 81 na ime ŽH. Navodi da je u parnici koja se vodila kod ovog suda pod brojem P-693/2021 donesena presuda protiv stih upisanih vlasnika u kojoj su utvrđene činjenice pravnog slijeda, a posebice da su tuženici pod/7 do /16 nepoznatog prebivališta i boravišta. Navodi da takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju jer da je tužitelj isključivi vlasnik dijela nekretnine iz toč I/ ove tužbe u površini od 17 m2, pobliže prikazanog na geodetskom snimku ŽČ mag. ing et geoinf. od 27. ožujka 2024. godine oznakama 1,2,3,4,5,6 i 7, koji u naravi predstavlja jugoistočni dio okućnice kuće u [adresa], anagrafske oznake [adresa] koji je dijelom ograđen. Tužitelj ističe da je tu nekretninu stekao nasljedstvom iza svog oca ĐH dok je ovaj to stekao dosjelošću obzirom da se sve do svoje smrti nalazio u posjedu tog zemljišta više od pola stoljeća, s time da ista nije navedena u rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-3342/2016 od 23. prosinca 2016. godine iza smrti tog ostavitelja kao njegova ostavinska imovina jer da je tek prigodom geodetskog snimanja cijelog posjeda tužitelja, od strane spomenutog geodeta ŽČ, utvrđeno da predmetni dio okućnice mapalno pripada kat. čest. [katastarska čestica].

Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Kako tuženici od pod/1 do pod/6 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike

Sud je tuženicima pod/7 do pod/16 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Daria Vitlića.

U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6), prijepis posjedovnog lista broj 81 (list 7-10), izvod iz katastarskog plana (list 11), presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-693/2021 (list 12-18), geodetski snimak- skicu s preklopljenim katastarskim planom (list 19), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj O-3342/16 (list 20-27), fotografije (list 57-60), izveo dokaz saslušanjem svjedoka GH, RH i ZH (list 61-63).

Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

Iz iskaza svjedoka GH utvrđeno je da je isti prijatelj i susjed tužitelja, i njegova kuća da se nalazi preko puta tužiteljeve kuće i tu da živi cijeli život, te mu je stoga poznato stanje na terenu. Utvrđeno je da se tužiteljeva kuća i okućnica nalaze u [adresa] na adresi [adresa], a tu kuću da je sagradio tužiteljev otac ĐH nakon što se vratio iz Švicarske krajem 70-tih godina prošlog stoljeća. Tužiteljev otac da je usporedo s gradnjom kuće formirao i svoju okućnicu te je okućnica od tada do danas u istim gabaritima, a na terenu se vide granice okućnice. Iz iskaza je utvrđeno da se ispred tužiteljeve kuće nalazi betonirana terasa, četvrtastog oblika, s time da se sa istočne strane terase nalaze uže stepenice, dok se sa zapadne strane nalazi šire stepenište. Utvrđeno je da se ispod ove terase nalazi garaža, ispred te garaže da je parking prostor koji seže do asfaltne ceste, odnosno do [adresa]. Na toj terasi da se nalazi odrina sa vinovom lozom koja prekriva cijelu terasu kao i dio parkinga ispred. Nakon smrti tužiteljevog oca predmetnu kuću sa okućnicom da je nastavio koristiti upravo njegov sin ĐH, odnosno tužitelj. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. otac tužitelja ĐH imao dva sina, i to tužitelja, i drugog sina GČČ, ali da je nakon njegove smrti ovu kuću s okućnicom nastavio koristiti tužitelj. Svjedoku nije poznato da bi tužitelja ili njegovog prednika itko smetao u korištenju ove kuće i okućnice.

Iz iskaza svjedoka RH utvrđeno je da je isti tužiteljev susjed, i njegova kuća da se nalazi nekih 30-ak metara dalje od kuće tužitelja sa jugoistočne strane, te mu je stoga poznato stanje na terenu. Iz iskaza je utvrđeno da kuća koja mu je predočena na fotografijama je izgrađena krajem 70-tih godina prošlog stoljeća i istu je sagradio tužiteljev otac, sada pok. ĐH. Iz iskaza je utvrđeno da od kada svjedok zna za sebe da se na terenu nalazi ta kuća s okućnicom, i to istim gabaritima od tada do danas. Ispred kuće da se nalazi terasa, a ispod terase je garaža, kao i parking prostor ispred terase. Utvrđeno je da se zapadno od terase nalazi stepenište, a isto tako i sa istočne strane se nalazi stepenište. Sada pok. AH, otac tužitelja da je imao dva sina i to tužitelja i još jednog sina kojem svjedok ne zna ime. Iza smrti tužiteljevog oca ova kuća s okućnicom da je pripala tužitelju, te da sve to on koristi. Svjedoku nije poznato da bi tužitelja ili njegovog oca itko smetao u korištenju ove kuće i okućnice.

Iz iskaza svjedokinje ZH utvrđeno je da je ista susjeda tužitelja, i njena kuća se nalazi nekih 40-ak metara dalje od tužiteljeve kuće. U [adresa] da živi 15 godina od kada se udala, a i prije da je dolazila u [adresa]. Iz iskaza je utvrđeno da je ovoj svjedokinji prethodno saslušani svjedok suprug. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedokinji poznato stanje na terenu jer je ona susjeda tužitelja. Iz iskaza je utvrđeno da su tužiteljeva kuća i okućnica od kada se ona doselila u [adresa] istih gabarita i na terenu se nije ništa mijenjalo. Tu kuću sagradio je tužiteljev otac ĐH, a on da je uredio i okućnicu. Sada pok. ĐH, otac tužitelja je imao dva sina i to tužitelja i još jednog sina kojem ne zna ime, a isti niti ne živi u [adresa], pa ga rijetko viđa. Iz iskaza je utvrđeno da se sa istočne i zapadne strane tužiteljeve kuće i terase nalazi stepenište kojim se koriste susjedi kako bi došli do svojih kuća ili do glavne ceste. Svjedokinji nije poznato da bi tužitelja ili njegovog oca itko smetao u korištenju ove kuće ili okućnice, dok je ovu kuću nakon smrti tužiteljevog oca nastavio koristiti tužitelj. Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica u rogač, površine 24 m2 upisana na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima.

Uvidom u prijepis posjedovnog lista utvrđeno je nekretnine označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Bašće, oranica, površine 24 m2 upisana kao posjed ŽH za cijelo.

Uvidom u presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-693/2021 utvrđeno je da je navedeni postupak pokrenut po tužbi IH protiv tuženika, kao istih upisanih vlasnika kao i u ovom predmetu u kojoj je utvrđen pravni slijed, te je utvrđeno da su tuženici od ad/7 do ad/16 odsutni i nepoznatog prebivališta i boravišta. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj P-3342/16 iza smrti ĐH utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na predmetnoj nekretnini proglašen sin LČČ, za cijelo.

Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetni dio utužene nekretnine koja predstavlja dio ograđene okućnice, ranije nalazio u posjedu sada pok. ĐH, oca tužitelja koji je na istom izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine, bez da ga je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje dosjelošću. Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je prednik tužitelja sada pok. ĐH, otac tužitelja osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetnog dijela utužene nekretnine određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je prednik tužitelja sada pok. ĐH, otac tužitelja izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Kako je upravo prednik tužitelja izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetnog dijela utužene nekretnine, to je stoga i sam tužitelj nasljeđivanjem sukladno čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima postao vlasnikom utužene nekretnine.

U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi, te su svi tuženici tijekom postupka bili pasivni.

Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Makarskoj, 31. srpnja 2025. godine

Sudac

Angela Koštro

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženicima pod/1 do pod/6, osobno

3. Priv. zastupniku tuženika pod/7-16

4. U spis