Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-40/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr.sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ZMP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Maruška Ujević, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice DJEČJE BOLNICE SREBRNJAK, Srebrnjak 100, Zagreb, OIB: 03547184733, radi odluke o troškovima izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. listopada 2023. poslovni broj: Ovr-1903/2023-3, dana 31. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. listopada 2023. poslovni broj: Ovr-1903/2023-3 u točci I. izreke rješenja.

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka.

III. U nepobijanoj točci II. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditeljici trošak ovršnog postupka u iznosu 111,98 EUR / 843,71 kuna[1] sa zateznim kamatama od 27. listopada 2023. do isplate (točka I. izreke), dok je pod točkom II. izreke odbijen zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 49,77 EUR, kao neosnovan.

2. Navedeno rješenje u točci I. izreke pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud istu prihvati te svojim rješenjem ukine prvostupanjsku odluku, a podredno da odluku preinači i dosudi joj trošak sastava žalbe i pristojbe na žalbu.

3. Žalba ovršenice nije osnovana.

4. Svoju odluku prvostupanjski sud donio je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22.– dalje: OZ) obrazlažući da je ovršenica dužna ovrhovoditeljici naknaditi troškove koji su joj bili potrebni za izvansudsku ovrhu, a koji se odnose na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINI u iznosu od 75,00 EUR te trošak sastava zahtjeva za naknadom tog troška u iznosu od 37,50 EUR sve sukladno tbr.11. st. 5. i st. 8. u vezi s tbr.7. st. 1., st. 3. i st. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. - dalje: Tarifa).

5. Ovrhovoditeljici nije priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s obrazloženjem da nije niti nastao budući iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti pribavljena iz e-spisa.

6. U žalbi ovršenica ističe da je vrijednost predmeta spora 2.250,00 kn / 298,62 EUR zbog čega bi ovrhovoditeljici pripadalo pravo na manji trošak od onog određenog pobijanim rješenjem.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19., 80/22. i 114/22.– dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, jer ovršenica ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjska odluka bila opterećena ijednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. U odnosu na žalbene tvrdnje ističe se da ovršenica neosnovano prigovara vrijednosti predmeta spora jer je odredbom čl. 35. st. 2. ZPP-a koji uporište za svoju primjenu u ovršnim postupcima nalazi u čl. 21. st. 1. OZ, određeno da se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir samo ako ne čine glavni zahtjev, a u konkretnom slučaju i glavnica i troškovi čine glavni zahtjev, pa je kao vrijednost predmeta spora osnovano uzeti 1.147,48 EUR / 8.645,63 kn. Međutim, kako sama ovrhovoditeljica kao vrijednost predmeta spora naznačuje 848,85 EUR /6.395,63 kn to je sud odlučivao u okviru postavljenog zahtjeva. Ipak ova razlika nije utjecala na promjenu broja bodova i visine naknade na koju ovrhovoditeljica ima pravo po Tarifi.

9. Sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora po ovrhovoditeljici ona ima pravo na 37,5 bodova po Tbr.11. st. 5 Tarife za dostavu ovršne isprave FINA-i i trošak sastava podneska od 7. lipnja 2023. u visini od 18,75 bodova po Tbr.11. st. 8. Tarife, pa obzirom da sukladno Tbr. 50 Tarife vrijednost jednog boda iznosi 15,00 kn /1,99 EUR to je ovrhovoditeljici ispravno priznat iznos od 111,98 EUR.

10. Obzirom da iznesenim žalbenim navodima ovršenica nije dovela u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja, valjalo je njenu žalbu u smislu odredbe čl. 380. toč. 2. OZ-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u dijelu kojim je ovrhovoditeljici dosuđen trošak u iznosu od 111,98 EUR.

11. Imajući u vidu da ovršenica nije uspjela sa žalbom, nisu joj dosuđeni ni troškovi žalbenog postupka.

12. Nepobijana točka II. izreke prvostupanjskog rješenja nije bio predmetom žalbenog razmatranja (odredba čl. 365. st.1. ZPP-a).

U Varaždinu 31. srpnja 2025.

Sutkinja

Mr. sc. Bojana Skenderović