REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1467/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 211-07/23- 2/25355 od 21.07.2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana 31. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969.g. u [adresa], od oca L i majke D r. P, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 250,00 eura), neoženjen, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa]., prekršajno ne kažnjavan

K r i v  j e:

što je dana 21.07.2023. u 22,10 sati, u mjestu Brist 8, DC8, kao vozač mopeda L1 marke BAOTIAN registarske oznake [registarska oznaka], isti upravljao vozilom, pod utjecajem alkohola, iako je u krvi imao alkohola 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg alkohola u krvi izdahnutog zraka(što iznosi 0,72 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, broj: 211-07/23- 2/25355 od 21.07.2023 okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik LM, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarske od 21.07.2023., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 21.07.2023., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 23.07.2023., zapisnik o ispitivanju svjedokinje DM od strane zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 08.04.2025., pregledana je potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 18. srpnja 2025.

4. Okrivljenik LM u svoju obranu iskazao je: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedenog dana bio sam ispred kuće u dvoru gledao sam televizor i policijski službenik je došao i pitao me čiji je ovo motor i zatražio je dokumente , ja sam rekao moj i dao mu dokumente, te me je alkotestirao, dragovoljno sam pristao na alkotest, policajac je napisao kaznu. Kad sam došao kući te večeri sam nešto popio, pa su onda oni došli." Na poseban upit suda: "Postoji li ikakav razlog da bi mu policajac pristupio ispred kuće i da li mu je poznat", okrivljenik odgovara: "Policijski službenik mi je nepoznat, te mi nije poznat ni razlog da bi mi isti tako neposredno pristupio. Ja sam vozio iz Gradca i na ulazu u [adresa] se skreće lijevo, a 50- tak metara je moje skretanje desno gdje ja dolazim ispred kuće, i ja nisam policajaca ni vidio, a vjerojatno je on mislio da sam htio pobjeći, radi se o blagoj uzbrdici, a kako je moj skuter slabije snage morao sam dati više gasa, pa ih je mogao eventualno zbuniti tak zvuk. Pol. službenici su došli nakon 10-tak minuta te se dogodilo što se dogodilo." Na poseban upit suda: "Jeste li te večeri upravljali vozilom oko 22,10 sati", okrivljenik odgovara: "Jesam, ali prije nego što mi je pristupio pol. službenik"

5. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivom, a činjenica da se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivni dojam prema počinjenom prekršaju, a ne ekskulpira ga njegove prekršajne odgovornosti.

5.1. Sud je stava kako je obrana okrivljenika usmjerena upravo izbjegavanju prekršajne odgovornosti, nelogičnog navođenja da bi ijedan policijski službenik bez razloga pristupio u kuću nepoznatog građanina, a nastavno govoreći da je mogući razlog tome što je vozio skuter slabije snage te prilikom uspona na blagoj uzbrdici dodao je više gasa, pa je taj zvuk mogao eventualno uznemiriti policijske službenike koje on nije vidio, dok iskaz svjedoka PM sud nije prihvatio jer je ocijenjeno kako ista ima interesa za uspjeh okrivljenika u ovom postupku s obzirom da se radi o nevjenčanim supružnicima.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

7. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti je cijenio da prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada nije prekršajno kažnjavan, otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je izrečena kazna u visini propisanog minimuma, smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „AM“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 31. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.