Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8588/2022.-
17.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-2-1084-1/2021 od 1. studenog 2021., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 31. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljeni BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Preko, KV kuhar, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je:
23. kolovoza 2021. u 19:55 sati u mjestu Kukljica, Ulica Kukljica II kućni broj 47, kao vozač vozila marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio mjesto događaja bez da je popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke s drugim sudionikom EŠ,
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke odnosno nije popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće, čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste (260,00 eura) u roku 3 mjeseca od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
II.
Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv
okrivljenog BŠ (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
„dana 23. 08. 2021. godine u 19:55 sati u mjestu Kukljica, ulica Kukljica II kućni broj 47, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do navedenog kbr. 47, vrši radnju uključivanja u promet pri čemu prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao NŠ (1980), a isti se nalazio zaustavljen na kolniku navedene ulice poradi propuštanja autobusa iz suprotnog smjera“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BŠ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 12 mjeseci, zbog prekršaja opisanih u izreci presude pod I. i II. S obzirom da je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Zadru na daljnje postupanje.
2. 29. lipnja 2022. ovaj Sud je zaprimio navedeni predmet od Općinskog suda u Zadru, sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 354/2022-2 od 25. svibnja 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.
3. Ovaj Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3.1. Okrivljenik nije pristupio na ročišta radi ispitivanja već je dostavio Sudu podnesak (obrazac „pisana obrana“) u kojem je u bitnom naveo kako iz financijskih razloga nije u mogućnosti doći na ročište i moli da se slučaj prebaci u [adresa] ili da se obavi pravna pomoć odnosno da mu se dostavi dokazni materijal jer ne zna točno o čemu se radi.
3.2. S obzirom da je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, kako je i objašnjeno pod točkom 2. ove presude, neosnovana je molba okrivljenika da se predmet dostavi na rješavanje Općinskom sudu u Zadru te da se okrivljenik ispita zamolbenim putem. Sud je odredio ročište za koje je okrivljeniku, uz poziv, dostavio i primjerak optužnog akta, međutim okrivljenik unatoč dostavljenom pozivu nije pristupio na ročište, te je telefonskim putem kontaktirao sud navodeći da će u roku 8 dana dostaviti pisanu obranu, čemu je Sud udovoljio te je odgodio ročište, međutim okrivljenik nije dostavio pisanu obranu.
4. Sud je dalje pozivao okrivljenika na ročište, međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte nije preuzeo pozive suda upućen putem pošte na adresu [adresa] dok se poziv suda upućen putem pošte na adresu [adresa] također vratio kao neuručen s naznakom dostavljača „nepoznat“. S obzirom da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kao i sudski poziv za prethodna dva ročišta, i iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na ročište oglasio na e-Oglasnoj ploči Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
4.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: zapisnik o očevidu, službenu bilješku Postaje prometne policije Zadar, situacijski plan mjesta događaja te fotodokumentaciju prometne nesreće.
5. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz koje proizlazi kako je okrivljenik pravomćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama:
- odlukom Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/24-1/6949 od 17. lipnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. travnja 2024.),
- odlukom Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/24-1/11935 od 15. kolovoza 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 24. kolovoza 2024.),
- odlukom Općinskog suda u Zadru, broj: 6876/2021od 9. travnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. travnja 2024.).
6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod I., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
7. Odredbom članka 176. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: Vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
8. Iz zapisnika o očevidu i službene bilješke Postaje prometne policije Zadar koji su valjani dokazi sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je okrivljeni BŠ kao vozač osobnog vozila Fiat registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći koja se dogodila 23. kolovoza 2021. u mjestu Kukljica, Kukljica ulica II 47, u 19,55 sati te da je oštećeni NŠ bio sudionik iste prometne nesreće kao vozač osobnog vozila Alfa Romeo registarke oznake [registarska oznaka]. Očevidu kojeg su policijski službenici obavili neposredno nakon nastanka prometne nesreće bio je prisutan oštećeni NŠ te je provedenim očevidom utvrđeno da je na osobnom vozilu Alfa Romeo registarke oznake [registarska oznaka], nastalo oštećenje na zadnjem braniku, a koja su oštećenja vidljiva u fotodokumentaciji prometne nesreće i popraćena tragovima bijele boje, a koje boje je i vozilo kojim je okrivljenik upravljao.
8.1. S obzirom da je utvrđen nastanak materijalne štete na navedenom vozilu Alfa Romeo, kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu i službene bilješke o policijskom postupanju od 23. kolovoza 2021. te budući da je te prilike okrivljenik bio sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, postojala je obveza okrivljenika kao vozača, neovisno o tome tko je kriv za izazivanje predmetne prometne nesreće, da sukladno odredbi članka 176. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prije odlaska s mjesta prometne nesreće ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u toj prometnoj nesreći, a što okrivljenik očigledno nije učinio već se udaljio s mjesta događaja.
8.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost iz sigurnosti prometa na cestama i težinu počinjenog pekršaja dok na strani okrivljenika nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanje kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci presude pod I., izrekao novčanu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
11.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme te da u trenutku počinjenja prekršaja prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik bio prekršajno neosuđivana osoba u prometu na cestama pa Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
13. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
13.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
14. Kako je od dana počinjenja prekršaja opisanog u izreci presude pod II. proteklo više od tri godine, u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare u odnosu na djelo u izreci presude pod II., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 31. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
