REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2135/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, radi djela prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/25-3/6516, urbroj: 511-19-37- 25-1 od 11. travnja 2025, nakon održane glavne rasprave dana 31. srpnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i M, djevojačko prezime majke Ć, rođen **.**.1970., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 790,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što do dana 7. travnja 2025. godine, u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta, broj 23 A, utvrđeno uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Samobor, kao obrtnik, vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, prometna dozvola za navedeno vozilo istekla dana 19. ožujka 2025., nije istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj

iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 11. istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

III. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/25-3/6516, urbroj: 511-19-37-25-1 od 11. travnja 2025, izdalo je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik OB na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 7. travnja 2025. godine u 00:00 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Drage Švajcara, kućni broj 4, uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Zaprešić utvrđeno je da kao obrtnik, vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 19. ožujka 2025., istu produžio niti odjavio vozilo. Žao mu je zbog prekršaja, moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu, želi da se postupak okonča, bez posljedica za novog vlasnika.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.

5. Obranu okrivljenika OB Sud je ocijenio jasnom, sigurnom i uvjerljivom i istu je uvažio jer u odnosu na bitne činjenice izjavio argumentirano i okolnosno.

6. Stoga je analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela, kako je opisano u izreci presude.

7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirane prekršaje za koji je propisana novčana kazna jer nije utvrdio postojanje posebno izraženih otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti za okrivljenika jer je priznao krivnju i počinjenje prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je su upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 31. srpnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku OB

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić

3. U spis