Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-620/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji NN (36/2024) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Poreč, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 31. srpnja 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. godine, od oca K, sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju vrtlar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 850,00 EUR, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,

kriv je

što se dana 21. ožujka 2025. godine u 11,30 sati, u dvorištu i blagovaonici kuće u mjestu [adresa], kod [adresa]

I. pod utjecajem alkohola u stupnju od 1,95 nasilnički ponašao prema kćerci TN, na koju je vikao i vrijeđao ju, dok je u naručju držala malodobno dijete, JN (2022. godište), upućujući joj riječi pogrde: ''niškoristi, vještice, gamadi'', što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva, ista ga je u više navrata molila da prestane sa takvim ponašanjem, pri čemu je on agresivno krenuo prema njoj, a TN je sa djetetom pobjegla u sobu, a on je počeo lupati rukom po vratima koja je razbio, zbog čega je smješten u službeno vozilo policije, a potom i uhićen,

dakle, počinio psihičko nasilje prema članu obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, zbog čega se temeljem odredbe čl.22.st.3.toč.3. cit. zakona izriče novčana kazna 1.100,00 (tisuću sto) eura,

II. prilikom prijevoza službenim vozilom, od strane policijskih službenika, iste je vrijeđao upućujući im riječi: "šta mislite da ste šerifi, gamadi neškolovana, mamicu vam jebem, dobit ćete otkaz" i sl., a kada mu je od policijskih službenika izdana naredba da prestane s vrijeđanjem, nastavio je i istima uputio riječi sadržaja: "smradovi jedni, sve vam jebem, da bog da ti djeca cijeli život bila nesretna",

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega se temeljem odredbe čl.17.st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

Sveukupno mu se temeljem čl.39.st.1. toč.2. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna

od 1.800,00 (tisuću osamsto) eura

Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč uračunati će se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura, stoga za naplatu preostaje

1.720,36 (tisuću sedamsto dvadeset eura trideset šest centa) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Troškovi provedenog psihijatrijskog vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Poreč pod brojem: 211-07/25-5/7413 od 21. ožujka 2025. god. zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku gdje je izjavio da se ne smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, no potvrdio je da je navedene prilike bio pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom i da je točno da joj je, a koja je te prilike na rukama držala svojeg sina od 2 godine, rekao da je niškoristi i da je vještica, no da je sve to bilo s razlogom, budući kćerka i supruga ne obavljaju kućanske poslove, dok ih on većinom financira jer su nezaposlene. Naveo je kako je njegovo ponašanje bilo takvo zbog utjecaja alkohola, pa da je tako lupao po vratima, na kojima se razbilo staklo. Zbog toga da je kćerka pozvala policiju, no to se dogodilo po prvi puta, te da nikoga od članova svoje obitelji nije udario i zbog svega navedenog da mu je jako žao. Što se tiče vrijeđanja policijskih službenika, naveo je da im je navedene riječi uputio opet zbog stanja alkoholiziranosti i revoltiranosti što je pozvana policija i uhitila ga.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, izvješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Okrivljenik je konzumiranjem alkohola bio u stanju samoskrivljene neubrojivosti, no sukladno čl.27. Prekršajnog zakona isti se neće smatrati neubrojivim budući se je svojom krivnjom doveo u alkoholizirano stanje.

6. Razlozi na koje se on pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju niti utječu na njegovu odgovornost, a niti ga opravdavaju. Opisano ponašanje okrivljenika prema članu obitelji, kćerci, pri kojem je on u stanju alkoholiziranosti na nju vikao, vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima, vrijeđa njezino dostojanstvo, izazivaju strah i uznemirenost, te takvo postupanje predstavlja psihičko nasilje, dok nitko nema pravo prema drugom članu obitelji vršiti nasilje bilo koje vrste, a što kod druge osobe izaziva osjećaj straha, ugroženosti te povredu dostojanstva.

7. Nadalje, postupanje okrivljenika prema policijskim službenicima pri obavljanju njihove službe, bez dvojbe imaju karakter uvreda, pogrda, a posebno omalovažavanja njih kao ovlaštenih službenih osoba, dok opisani verbalni sadržaj odstupa od usvojenih normi pristojnog i kulturnog ponašanja.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Okrivljenik je mogao i morao biti svjestan svog uvredljivog i agresivnog ponašanja te mu nije moglo biti nepoznato da je kćerku povrijedio, a isto tako je morao i mogao biti svjestan da verbalnim nad njom izaziva kod nje osjećaj uznemirenosti, straha i ugroženosti, kao uostalom i kod djeteta.

10. Okrivljenik je konzumiranjem alkohola bio u stanju samoskrivljene neubrojivosti, no sukladno čl.27. Prekršajnog zakona isti se neće smatrati neubrojivim budući se je svojom krivnjom doveo u alkoholizirano stanje. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

11. Sud je posebno cijenio da se okrivljenik nasilnički ponašao prema kćerci u nazočnosti malodobnog djeteta, što kod njega može utjecati i ostaviti negativne posljedice na njegov psihofizički i emocionalni razvoj o čemu okrivljenik, kao djed djeteta nije vodio računa, ponašajući se na opisani način.

12. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo sudjelovanje u postupku, čime je doprinio ekonomičnosti postupanja, također kao posebno olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, te iskazan pozitivan odnos prema počinjenim djelima. Osim toga cijenio je njegove obiteljske te skromna financijska primanja, zbog čega su mu za oba djela izrečene novčane kazne u minimalno propisanim novčanim iznosima, smatrajući da će se tako postići zaštita obitelji i njezinih članova koji su ugroženi i izloženi nasilju, te da se spriječi nasilje u obitelji i osigura nužna zaštita.

13. Sud je odredio vještačenje po vještaku psihijatrijske struke radi utvrđivanja da li je okrivljenik počinio prekršaj za koje se tereti pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola, da li je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv i bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, te da li postoji opasnost da će zbog eventualne ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

14. U svom nalazu i mišljenju vještak je naveo da uvažavajući sve dobivene medicinske i amnestičke podatke, smatra da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pod utjecajem alkohola, ali da kod njega za sada ne nalazi elemenata razvijene ovisnosti o alkoholu, već tzv. štetne uporabe. U vrijeme počinjenja djela okrivljenik da je bio smanjeno ubrojiv i da su njegove mogućnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja bile smanjene, pa kako ne nalazi elemenata ovisnosti o alkoholu, da smatra da je opasnost od ponavljanja takvog ili sličnog djela prekršaja minimalna i da za sada nije potrebno izricati sigurnosnu mjeru liječenja.

15. Slijedom navedenog nije bilo osnove za izricanjem predložene zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.

16. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznos temeljem odredbe čl.139. stavka 3. u vezi s čl.138. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 31. srpnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.