Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-231/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Vesne Vrkić Perak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene GZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kv-83/2025-6 od 15. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene GZ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Vukovaru, poslovni broj: Kv-83/2025-6 od 15. srpnja 2025., optuženoj GZ, produljio je istražni zatvor, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenoga djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijela žalbu optužena, putem branitelja Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da nadležni Županijski sud preinači rješenje i umjesto istražnog zatvora odredi neku od mjera opreza iz članka 98. KZ711.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spis nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba optuženog, nije osnovana.
5. Nije u pravu optužena kada rješenje suda prvog stupnja pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim navodima, osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da u ovome predmetu postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi optužena počinila predmetno kazneno djelo koja joj se stavlja na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i vijeće ovog suda.
6. Vijeće ovog suda utvrdilo je da i nadalje u odnosu na optuženu postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optužena puštanjem na slobodu mogla ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, činjenice da je optužena recidivist, da je osnovano sumnjiva za počinjenje novog kaznenog djela, ukazuju na iznimno visoki stupanj kriminalne volje i motiviranost za činjenje kaznenih djela, zbog čega vijeće prvostupanjskog suda s pravom zaključuje da optužena izražava osobitu upornost i agresivnost u iskazivanju neprimjerenog ponašanja, stoga je u ovom predmetu mjera istražnog zatvora prema optuženoj koja je produljena pobijanim rješenjem, nužna i opravdana, kako je to valjano zaključilo i vijeće suda prvog stupnja.
8. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba optužene, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu optužene povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci
Vukovar, 31. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić
