REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1228/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Marangunić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupano po punomoćniku KH, mag. iur., iz [adresa], zaposleniku tužitelja, protiv tuženika BH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jadranke Knego-Rogina iz Zagreba poslovni broj Ovrv-5333/2023 od 3. ožujka 2023. kojim se nalaže tuženiku BH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 95,32 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 25.01.2023. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 4,39 EUR te se tužbeni zahtjev tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 odbija kao neosnovan.
II Odbija se zahtjev tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, javni bilježnik Jadranka Knego-Rogina iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5333/2023 od 3. ožujka 2023. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem je istaknuo prigovor zastare.
3. Sud je točkom I. izreke rješenja poslovni broj 100 Povrv-1228/2023-2 od 24. svibnja 2023. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio kako će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Točkom II. izreke predmetnog rješenja upozoren je tužitelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Točkom III. izreke predmetnog rješenja upozoren je tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke II. izreke rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
4. Tužitelj je zaprimio rješenje ovog suda poslovni broj 100 Povrv-1228/2023-2 od 24. svibnja 2023. dana 12. lipnja 2023., dok je tuženik zaprimio predmetno rješenje dana 2. lipnja 2023.
5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. siječnja 2023. (list 7 spisa).
6. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.
7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 95,32 EUR za stambeni objekt na adresi [adresa], u [adresa] i to datuma dospijeća 15. veljače 2022., 15. ožujka 2022. i 15. travnja 2022.
9. Među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja usluge opskrbe vodom na utuženom objektu na adresi [adresa], niti da je tužitelj ovlašten za isporuku predmetne usluge.
10. Među strankama je sporno je li nastupila zastara za utuženo potraživanje tužitelja.
11. Potrebno je istaknuti kako je vrijednost predmeta ovog spora 95,32 EUR, slijedom čega ovaj postupak predstavlja spor male vrijednosti.
12. Tužitelj nije postupio sukladno točki II. izreke rješenja ovog suda poslovni broj 100 Povrv-1228/2023-2 od 24. svibnja 2023. jer nije dostavio sudu podnesak u kojem bi iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, niti je spisu priložio daljnje dokaze odnosno predložio izvođenje dokaznih prijedloga, slijedom čega sud utvrđuje da tužitelj nije dokazao visinu utuženog potraživanja.
13. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud ne temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
14. Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. siječnja 2023. (list 7 spisa) predstavlja jednostranu ispravu, a tužitelj nije u spis predmeta dostavio valjane dokaze kojim bi potkrijepio osnovanost istog, niti je osporio navode iz prigovora.
15. Slijedom navedenog, cijeneći citirane zakonske odredbe, a imajući u vidu da tužitelj na kojem je teret dokaza nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, niti je predložio dokaze potrebne za utvrđenje tih činjenica u skladu sa čl. 461.a st. 6. ZPP-a, iako je na tu obvezu bio propisno upozoren rješenjem ovog suda poslovni broj 100 Povrv-1228/2023-2 od 24. svibnja 2023., to je primjenom pravila o teretu dokazivanja sud ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti u točci I. izreke ove presude (tako i Županijski sud u Rijeci u presudi poslovni broj Gž-1411/2024-2 od 31. siječnja 2025.).
16. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti izgubio u sporu, sud je našao neosnovanim njegov zahtjev za naknadom troška javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) te je odlučeno kao u točci II. izreke ove presude.
U Zagrebu 31. srpnja 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
- Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu
- Tuženiku
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko
