REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2564/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika R-M SPRINT d.o.o. i II. okrivljenika NG, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. t. 2. i st. 5. t. 2. Zakona o strancima (Narodne Novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić Klasa: 211-07/25-4/54566, Urbroj: 511-19-37-25-1 od 28. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 31. srpnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik: R-M SPRINT d.o.o., OIB: 37108385760, sjedište: [adresa], ime i prezime njezinog predstavnika: NG, direktor, predmet poslovanja: niskogradnja, dobit po godišnjem obračunu 400.000,00 eura, broj zaposlenih: 50, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan
II-okrivljenik: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja N i K, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju strojarski tehničar, u mirovini, zaposlen na 4 sata, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u:
što za državljanina treće zemlje KG, nisu u propisanom roku od 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad, a najkasnije do 26.04.2025. godine, podnijeli zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad
čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 92. st. 1 kažnjiv po čl.251. st 4. t. 2. Zakona o strancima, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 92. st. 1 kažnjiv po čl. 251. st. 5. t. 2. istog Zakona
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za I. okr.
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 (pedeset) EUR
II. I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv I. i II. okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. Zakona o strancima kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, II. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 50,00 eura i trošak postupka u iznosu po 13,27 eura svakom. I. i II. okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu R-M SPRINT d.o.o. utvrđeno je da je NG direktor i da zastupa pravnu osobu samostalno i pojedinačno.
3. II. okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji kao predstavnik I. okrivljenika i kao direktor društva u svoje ime i u ime I. okr. iskazao je da se osjećaju krivim za počinjeni prekršaj.
4. II. okrivljenik je tijekom postupka iskazao da je točno da nisu za radnika KG do 26.04.2025. podnijeli zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad. U cijelosti priznaju počinjeni prekršaj za koji su krivi. Mole nadležni sud da prilikom odlučivanja smanji novčanu kaznu za firmu ukoliko postoji mogućnost. Naveo je da imaju 50 zaposlenih radnika i firma nije nikada osuđivana te je ovo prvi puta da se dogodio propust. Svjesni su da su pogriješili ali mole nadležni sud da im smanji novčanu kaznu. Oni su u međuvremenu produljili dozvolu za rad i ispravili svoju pogrešku. Žao im je zbog prekršaja.
5. Temeljem provedenoga postupka, obrane I. i II. okr., sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 92. st. 1. Zakona o strancima.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Sisak br. 211-07/23-4/46502 od 30.06.2023., koja je postala pravomoćna 05.08.2023., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Okrivljenici su djela u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Na temelju priznanja I. i II. okr. kao neprijeporno proizlazi da su I. i II. okr. ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude.
10. Stoga je sudac I. okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1.500,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na I. okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
11. Sudac je II. okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u novčanom iznosu od 50,00 do 400,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na II. okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
13. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 31. srpnja 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. I. okrivljenik R-M SPRINT d.o.o.
2. II. okrivljenik NG
3. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić
