Ovr-1747/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masli, a temeljem prijedloga sudske savjetnice Ane Vukasović-Lončar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zast. po pun. ME, protiv ovršenice ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 31. srpnja 2025.,

z a k lj u č i o j e

Upućuje se ovršenica ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ovog zaključka, pokrene parnični postupak radi proglašenja nedopuštene pljenidbe i prijenosa u izvansudskom postupku, koji se vodi kod Financijske agencije temeljem ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-84/15 koje je donio javni bilježnik Ilija Šarić iz Splita dana 26. veljače 2015., iz razloga navedenih u čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne Novine" 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.).

O b r a z l o ž e nj e

1. Kod ovog suda 2. srpnja 2025. zaprimljen je prijedlog ovršenice za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u izvansudskom postupku koji se vodi kod Financijske agencije.

2. U svom prijedlogu ovršenica navodi da je posljednja naplata po predmetnoj osnovi izvršena dana 06.08.2018., nakon čega je osnova isknjižena, a potom ponovno aktivirana unatoč nastupanju apsolutne zastare. Ovršenica se poziva na odredbu čl. 225. Zakona o obveznim odnosima, koja propisuje da apsolutna zastara nastupa protekom 5 godina od dospjelosti obveze, neovisno o prekidima ili prekidu zastare. Ovršenica smatra, budući je posljednja naplata izvršena dana 06.08.2018., a od tada je proteklo više od 5 godina, da je tražbina u cijelosti zastarjela te time ovrha nedopuštena. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese rješenje kojim će predmetnu ovrhu proglasiti nedopuštenom.

3. Sud je zaključkom od 14. srpnja 2025. pozvao ovrhovoditelja da se očituje na prijedlog ovršenika. Zbog kratkoće roka, sukladno čl. 65. st. 2 OZ-a, sud je o predmetnom prijedlogu odlučio bez očitovanja ovrhovoditelja, prije proteka roka određenog za očitovanje. Osim toga, sadržaj samog prijedloga i priložena dokumentacija daju sudu dovoljno elemenata za donošenje pravilne i zakonite odluke, pri čemu je sud osobito imao u vidu načelo hitnosti propisano čl. 13. st. 1. OZ-a i načelo ekonomičnosti propisano čl.10. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

4. Odredbom čl. 209. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl.186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

5. Odredbom čl. 210. st.1. OZ –a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl.209. stavka 1. ovoga Zakona prema odredbi čl. 209. st.5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Za odlučivanje u konkretnoj pravnoj stvari relevantne su odredbe čl. 284. Ovršnog zakona kojim zakonskim odredbama je uređen postupak izvansudske ovrhe.

6.1. Odredbom čl. 284. st.1. OZ-a propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena zaplijeni i prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe, dok je stavkom 5. istog članka propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

6.2. Odredbom čl. 284. st. 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka, dok je odredbom čl. 53. st. 1. OZ-a propisano da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a.

6.3. Odredbom čl. 52. st.1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do toč. 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

6.4. Obzirom da ovršenica ističe razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, njihovu osnovanost nije dokazala javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Splitu, 31. srpnja 2025.

S U D A C

Stipe Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek temeljem čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona. Ako je protiv zaključka podnesen pravni lijek, sud će odluku o nedopuštenosti pravnog lijeka donijeti zajedno s odlukom kojom se utvrđuje, odnosno završava postupak ovrhe, odnosno osiguranja.

DNA:

- ovrhovoditelju,

- ovršeniku,

- FINA-i Split,

- u spis.