Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Povrv-48/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Ivici Grubišić kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja Vodovod grada Vukovara d.o.o. Vukovar, Jana Bate 4, Vukovar OIB:95863787953, protiv tuženika NĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o prigovoru tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, bez održavanja ročišta, radi isplate, bez održavanja ročišta, temeljem čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku, 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelica Kovačić iz Vukovara poslovni broj: Ovrv-1614/2022 od 31. siječnja 2023. te se nalaže tuženiku NĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Vodovod grada Vukovara d.o.o., OIB: 95863787953, Jana Bate 4, 32000 Vukovar, namiri tražbinu u iznosu od 5,77 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. veljače 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak.
r i j e š i o j e
Djelomično se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelica Kovačić iz Vukovara poslovni broj: Ovrv-1614/2022 od 31. siječnja 2023. za iznos od 23,59 eura.
Obrazloženje
1. Po prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik Jelica Kovačić iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj:Ovrv-1614/2022 od 31. siječnja 2023. kojim je naloženo ovršeniku da namiri tražbinu ovrhovoditelju u iznosu od 29,63 eura sa zakonskom zateznom kamatom i nastali ovršni trošak u iznosu od 24,89 eura.
2. Ovršenik je 8. veljače 2023. uložio prigovor na rješenje o ovrsi u kojem u cijelosti pobija predmetno rješenje i ističe da je redovno u roku podmirio sve račune i da ne postoje dugovanja.
3. Rješenjem ovog suda broj Povrv-48/2023 od 17. svibnja 2023. navedeno rješenje javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Sud je tužitelju dostavio prigovor tuženika sa preslikom naloga za plaćanje, nakon čega se tužitelj očitovao da u nastavku postupka ostaje kod zahtjeva za plaćanjem računa broj 075450-12-21 za iznos od 5,77 eura kao dug za vodne usluge i kod računa br. 07540-121-22 za iznos od 0,43 eura za obračunatu zakonsku zateznu kamatu. Tuženiku je dostavljen podnesak tužitelja na koji se u roku od 15 dana nije očitovao.
5. Na opisani način tužitelj je prešutno povukao tužbeni zahtjev za smanjeni iznos potraživanja za iznos od 23,59 eura. Odredbom čl. 456. st. 1. ZPP-a propisano je tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora, a ako se tužba povuče sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Tuženik se nije usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe slijedom čega je sud rješenjem ukinuo platni nalog za ukupan iznos glavnice 23,59 eura.
6. Predmet spora je zahtjev za plaćanjem glavnice u iznosu od 5,77 eura i obračunata zatezna kamata od 0,43 eura.
7. Nakon dostave računa broj 075450-12-21 za prosinac 2021. tuženiku isti se nije očitovao, a kako tuženik nije dostavio uz prigovor dokaz da je taj račun platio, a što je dužan primjenom odredbe čl. 219. ZPP-a kada iznosi takvu tvrdnju u prigovoru, ovaj sud primjenom pravila o teretu dokazivanja čl. 221a ZPP-a zaključuje da tuženik navedeni račun i tražbinu nije platio, a odnosi se na dug za vodne usluge. Naime, iz priloženog računa proizlazi da je tužitelj isti ispostavio na iznos od 5,77 eura za utrošak vode za prosinac 2021. sa rokom plaćanja 31. siječnja 2022.
8. Člankom 205. st. 2. Zakona o vodama (NN 153/09 i dr.) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik). Tužitelj je donio Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga u lipnju 2017. na temelju čl. 215. Zakona o vodama, te je u čl. 81. propisano da cijenu vodnih usluga korisnik plaća na temelju računa isporučitelja, koji se u pravilu ispostavlja mjesečno, a količinu isporučene vodne usluge prema važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika. Osim toga stavkom 2. istog članka je propisano da zaduženje po primljenom računu korisnik je dužan platiti najkasnije do datuma dospijeća navedenog u računu.
9. U gradu [adresa] komunalnu uslugu vodne usluge pruža fizičkim i pravnim osobama Vodovod grada Vukovara d.o.o. kao gradsko komunalno poduzeće što je opće poznata činjenica u gradu [adresa]. Osim toga čl. 3. Općih i tehničkih uvjeta propisano je da je isporučitelj vodnih usluga trgovačko društvo Vodovod grada Vukovara d.o.o. [adresa] koje obavlja djelatnost javne vodoopskrbe na području grada [adresa] i drugih mjesta.
10. Tužitelj je obračunao zateznu kamatu na iznos od 29,36 eura u iznosu od 0,43 eura koja je nastala od pada u zakašnjenje do 19. prosinca 2022. ali kako tužitelj nije dostavio obračun za kamatu na naprijed navedeni račun od 1. veljače 2021. do 19. prosinca 2022. na iznos od 5,77 eura to ovaj sud smatra da je ispravno tužitelju dosuditi zateznu kamatu od dana pada u zakašnjenje 1. veljače 2021. pa do plaćanja. Naime tuženik nije platio tužitelju novčanu obvezu do dana dospijeća, pa padom u zakašnjenje primjenom odredbe čl. 19. st.1. ZOO dužan je platiti zateznu kamatu.
11. Tuženik kao vlasnik nekretnine u [adresa] obveznik je plaćanja pružene usluge za vodu i odvodnju, a kako navedenu obvezu nesporno nije platio, sud je istog obvezao na plaćanje.
12. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je valjalo održati na snazi za preostali utuženi iznos od 5,77 eura i naložiti plaćanje.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 29,36 eura.
Tužitelj je uspio u omjeru od 19,65%, a tuženik u omjeru od 80,35%. U konkretnom slučaju nije opravdano primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a koja regulira naknadu troška kod djelomičnog uspjeha u sporu već je ispravnije primijeniti odredbu čl. 154. st. 4. ZPP-a koja propisuje da ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove. Naime, da bi se primijenila odredba čl. 154. st. 2. ZPP-a nužno je da tuženik zatražio trošak, a u konkretnom slučaju nije, pa je jedino moguće primijeniti odredbu čl. 154. st. 4. ZPP-a. Stoga je sud odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.
U Vukovaru, 30. srpnja 2025.
Sudac
Ivica Grubišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Tužitelju Vodovod grada Vukovara
2. Tuženiku NĐ, [adresa]
