REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6074/2025

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 88/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) i dr., kojeg brani Toni Marinković, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika HG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 29. svibnja 2025. godine, broj: 45. Pp-2531/2022-8, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika HG kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik HG proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. i prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.910,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3., prekršaja iz članka 32. stavak 4., prekršaja iz članka 52. stavak 4., prekršaja iz članka 44. stavak 4., prekršaja iz članka 134. stavak 4., prekršaja iz članka 49. stavak 4., prekršaja iz članka 242. stavak 5. i prekršaja iz članka 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

U kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po Izvješću Postaje prometne policije Split, od 28. svibnja 2025. u 13,30 sati, do 29. svibnja 2025. u 12,10 sati, kao dva dana zatvora, odnosno 79,63 EUR-a, te vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 15 dana zatvora, te je preostalo za izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 13 dana.

Novčanu kaznu je okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Prvostupanjskom presudom od okrivljenika je temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeto vozilo, motocikl marke Honda ADV 750, broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima vozila, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split, broj: 1063287146 od 28. svibnja 2025.

Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbe okrivljenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na odluku o oduzimanju vozila - motocikla. Ističe okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, da oduzeto vozilo nije u njegovom vlasništvu, da je bilo u njegovom posjedu samo radi testne vožnje, da vlasnika vozila ne poznaje, jer mu ga je dao na probu UG, te da su oduzimanjem vozila od strane žalitelja povrijeđena prava vlasnika vozila.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu i ukinuti mjeru oduzimanja vozila, odnosno ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. stavak 1. Prekršajnog zakona – dalje PZ, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučujući o žalbi okrivljenika vijeće ovog Suda nalazi da je u konkretnom slučaju primjerena i razmjerna težini počinjenih prekršaja odluka o oduzimanju motornog vozila - motocikla marke Honda ADV 750, broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima vozila, za čiju primjenu prvostupanjski sud navodi valjanu pravnu osnovu.

6. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6143/2022 - pravomoćna 18. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 216. stavak 3. i članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 6 mjeseci, te presudom istog Suda broj: Pp-3756/2023 – pravomoćna 3. lipnja 2023., također zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. istog Zakona, za koji mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 24 mjeseca, te presudom istog Suda broj: Pp-5410/2024, pravomoćna 23. svibnja 2024., ponovno zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. istog Zakona, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.670,00 EUR-a.

Iz navedenog slijedi da na okrivljenika ne djeluju do sada vođeni brojni prekršajni postupci zbog kojih je bio uhićivan i uvjetno kažnjavan kaznom zatvora, da bi mu ovom presudom bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i to između ostalog, zbog opetovanog upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje – članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Takvo stanje stvari nedvojbeno ukazuje da okrivljenik HG pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice.

Ovaj Sud je također mišljenja da se u ovom slučaju oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju uporabe motornog vozila za počinjenje prekršaja.

Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se uporabiti za ponovno počinjenje prekršaja, bez obzira na vlasništvo vozila. Pri tome je za napomenuti kako okrivljenik nije kako u svojoj obrani, tako niti navodima žalbe, niti doveo ozbiljno u pitanje eventualno vlasništvo vozila od strane treće osobe.

Stoga ovaj Sud nalazi opravdanim i na zakonu utemeljenim, u konkretnom slučaju oduzimanje motocikla marke Honda ADV 750, broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima vozila, kojim je počinjen prekršaj, kako bi se dakle spriječilo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika.

Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda o oduzimanju vozila, u odnosu na odredbu članka 51.a PZ-a, odnosno načelo razmjernosti, ovaj Sud je također mišljenja da je u konkretnom slučaju, zbog naprijed iznijetih razloga, ostvaren razmjer težine počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, te stupnja počiniteljeve opasnosti, u odnosu na vrijednost predmeta prekršaja i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Mirna Prišlin, v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.