REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

P Ob-86/2022-42.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mirti Pauković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČM (Prkić) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], zastupana po punomoćnici Sandri DKaralić, odvjetnici u Vukovaru, protiv tuženika RM iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Hrvoje Lešić, odvjetnik u Županji, radi razvoda braka, ostvarivanja osobni odnosa s roditeljem i roditeljske skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 7. srpnja 2025., zaključene u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, tuženika osobno i punomoćnika tuženika, te u nenazočnosti maloljetnog djeteta zastupane po posebnom skrbniku, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 30. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 12. travnja 2008. između tužiteljice ČM (Prkić), OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa], rođena **.**.1985. u Vinkovcima i tuženika RM OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1977. u Vinkovcima, BiH, sad u Njemačkoj, 80992, Munchen, Hugo-Troendle-Str.37, koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Županja za matično područje Županja, za godinu 2008. pod rednim brojem 47.

II. Zajednička djeca stranaka i to: mlt. dijete Č rođen **.**.2009., mlt. dijete VM rođena **.**.2010., mlt,. dijete EM, rođen **.**.2012. i mlt. dijete JM rođena **.**.2015., stanovati će s tužiteljicom MM (JM) na adresi u [adresa].

Preostale sadržaje roditeljske skrbi roditelji tužiteljica i tuženik u odnosu na navedenu zajedničku mlt. djecu ostvarivat će ravnopravno, zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnosi mlt. djece s ocem će se ostvarivati svakog drugog vikenda u mjesecu, od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19, 00 sati te za vrijeme školskih praznika pored svakog drugog vikenda, za vrijeme zimskih školskih praznika prvih tjedan dana kod oca, za vrijeme ljetnih školskih praznika prvih mjesec dana kod oca te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan počevši od prvog blagdana ili državnog praznika koji će biti kod oca naizmjence, te djecu treba vratiti majci kada protekne vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa.

IV. Nalaže se tuženiku RM iz [adresa], sada u Njemačkoj, 80992 Munchen, Hugo-Troendle-Str. 37, OIB [osobni identifikacijski broj], da od podnošenja tužbe, 3. lipnja 2022. za zakonsko uzdržavanje mldb. IM, rođ. **.**.2009. doprinosi iznos od 208,17 eura, za mldb. VM, rođ. **.**.2010. doprinosi iznos od 189,23 eura, za mldb. EM rođ. **.**.2012. mjesečni iznos od 189,23 eura, i za mldb. JM rođenu **.**.2015. mjesečni iznos od 189,23 eura, sveukupno mjesečni iznos od 775,86 eura (slovima: sedamstosedamdesetpeteura i osamdesetšsetcenti) mjesečno do 15-.tog u mjesecu za tekući mjesec, uplatom tužiteljici ČM, majci i zakonskoj zastupnici navedene djece, na tekući račun otvoren u banci, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na način da dospjele a neplaćene obroke plati odjedanput u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni obroka one koje će ubuduće dospijevati najkasnije svakog 10-og u mjesecu u naprijed, na dospjele a neplaćene iznose tuženiku teku zatezne kamate prema stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. srpnja 2025. u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu Općinskom sudu u Vukovaru dana 3. lipnja 2022. kojom traži razvod braka sa tuženikom, jer su odnosi bračnih drugova teško i trajno poremećeni, a bračna zajednica je više puta prekidana te radi održanja obitelji na okupu ponovno uspostavljena da bi konačno bila prekinuta u svibnju 2022. sukladno čemu su se stekli uvjeti za razvod braka sukladno odredbi čl. 51.st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47720., 49/23., 156/23., dalje ObZ), da je pokrenut postupak obveznog savjetovanja, te da stranke nisu sastavile plan za djecu, da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji broj: R1 Ob-418/17 od 17. listopada 2017. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen dana 25. rujna 2017. između ovdje stranaka, prema kojem planu mldb. djeca stranaka će živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose, dok je otac mldb. djeteta obvezan doprinositi za uzdržavanje, da od dana sklapanja navedenog Plana, mldb. djeca žive s majkom u [adresa], dok tuženik živi i radi u Njemačkoj, te s djecom ostvaruje osobne odnose na način da s djecom komunicira putem video poziva, a osobne odnose održava kada bude u RH, da je tuženik početkom svibnja 2022., došao u [adresa], te nakon svađe s tužiteljicom dana 14. svibnja 2022. svih četvero djece odveo na drugu adresu i to [adresa] u [adresa], te tužiteljici onemogućio bilo kakav kontakt s djecom, iako je još uvijek na snazi bio plan o zajedničko roditeljskoj skrbi sastavljen dana 25. rujna 2017, da je tužiteljica djecu prvi puta vidjela 27. svibnja 2022., od kojeg dana su mldb. EM i JM kod majke na adresi [adresa], dok su mldb. Č i VM kod oca, da s obzirom da je od dana sklapanja Plana prošlo 5 godina te da su djeca sada starija, a njihove potrebe veće, kao i da s obzirom da mldb. JM je krenula u školu to tužiteljica smatra da su se stekli uvjeti za izmjenu plana u dijelu koji se odnosi na iznos dužnog uzdržavanja koji je dužan plaćati otac. Također tužiteljica je predložila donošenje privremene mjere da zajednička mldb. djeca stranaka stanuju s majkom u njezinom kućanstvu a s tuženikom ocem će djeca ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend u mjesecu od petka 19:00 sati do nedjelje 19:00 sati.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, ističući kako se tužiteljica neosnovano poziva na rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj: R1 Ob-418/17 od 17. listopada 2017., da je tužiteljičino ponašanje nestabilno te kao takvo vrlo štetno za djecu, da je morao otići raditi u Njemačku i da je sve to vrijeme šalje mjesečno novce za djecu tužiteljici, te je potrebno izmijeniti rješenje o odobravanju Plana Općinskog suda u Vukovaru Stalne službe u Županji poslovni broj: R1 Ob-418/17 od 17. listopada 2017., prvenstveno jer je protivan interesima djece, pa predlaže sudu donijeti odluku kojom će se odrediti da djeca stranaka stanuju kod oca na adresi [adresa], a da se majku obveže da svakomjesečno doprinosi za zakonsko uzdržavanje svakog djeteta po 1.200,00 kn s uređenjem susreta i viđanja majke i djece na način kako to smatra primjerenim Centar za socijalnu skrb.

3. Radi zaštite prava i interesa malodobne djece JM, UM, IM i VM rješenjima nadležnog Centra za socijalnu skrb Županja od 13. srpnja 2022. imenovana je posebna skrbnica GM, dipl.pravnik zaposlena u Centru za posebno skrbništvo Osijek,

4. Posebna skrbnica se očitovala podneskom od 6. prosinca 2022., na način da u predmetnom postupku je predložila da sud sasluša stranke te ih uputi na mirno rješenje spora, odnosno sporazum, a ukoliko sporazum nije moguć zatraži mišljenje CZSS, također je predložila da sud uputi stranke u postupku na kontakt sa posebnim skrbnikom djece putem e – meila radi dogovora termina razgovora posebnog skrbnika sa djecom te upoznavanja sa predmetom postupka i utvrđivanja njihovog mišljenja (list 51 spisa). Podneskom od 5. lipnja 2025. se također posebna skrbnica očitovala na način da nije imala primjedbi na mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad i predložene dokaze tijekom postupka, te je ponovno predložila da sud pozove stranke da postizanje sporazuma, i ukoliko stranke imaju i nadalje primjedbi i nije moguće postići sporazum predložila je sudu uputiti stranke na kontakt posebnog skrbnika radi dogovora termina razgovora s djecom (list 301 spisa) te je navedeni podnesak posebne skrbnice pročitan na zapisniku strankama od 7. srpnja 2025. (list 309 spisa).

5. Izvedene dokaze sud je cijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: izvješće o provedenom savjetovanju od 26. svibnja 2022. (list 7 – 9 spisa), izvješće o provedenom postupku obiteljske medijacije od 5.srpnja 2022., mišljenje psihologa od HZSR PU Županja (list 60-62 spisa), mišljenje stručnog tima (list 64-67 spisa), izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama (list 68 spisa) mišljenje HZSR PU Županja o odnosima roditelja i djece (list 76 – 104 spisa) , prijava Policijske uprave Vukovarsko – srijemske PGP Županja od 5.srpnja 2023. (list 108 spisa), službena bilješka od Centra za socijalnu skrb Županja od 21. travnja 2023. (list 111 spisa), službena zabilješka od Centra za socijalnu skrb Županja od 17. veljače 2022. (list 110 spisa), službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Županja od 25. travnja 2023. (list 112 – 113 spisa) , službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Županja od 27. lipnja 2023., službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Županja od 11. srpnja 2023. (list 115 spisa), službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Županja od 28. ožujka 2023., zapisnici saslušanju stranaka sastavljen dana 4. srpnja 2023., 16. siječnja 2023., 30. ožujka 2023. 28. ožujka 2023. kod HZSR PU Županja (list 118-123 spisa), mišljenje stručnog tima od HZSR (list 147-149 spisa), mišljenje stručnog tima od 6. veljače 2023. (list 150-153 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Županja (list 154-157 spisa), mišljenje psihologa HZSR PU Županja (list 158- 160 spisa), izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlt. IM, VM, EM i JM (list 167-182 spisa), zapisnik od 20. lipnja 2024.(list 216-219 spisa), izvadak iz matice vjenčanih (list 223 spisa), matice rođenih (list 224- 227 spisa), dokumentacija HZSR PU Županja o tijeku usluge psihosocijalne podrške obitelji (list 230-274 spisa), pravomoćno rješenje R1 Ob-203/2022-14 od 8. rujna 2022. u kojem će se osobni odnosi oca i mlt. djece IM, VM, UM i JM održavati prema usmenom dogovoru, te saslušao tužiteljicu i tuženika.

7. Uvidom u mišljenje psihologa HZSR PU Županja od 1. veljače 2023. (list 60 do 62 spisa), a koje mišljenje se temelji na psihologijskom intervjuu s majkom ČM, mlt. djecom te uvidom u dokumentaciju, a iz kojeg mišljenja proizlazi, odnosno psiholog predlaže da mlt, djeca nastave stanovati s majkom, a da osobne odnose s ocem održavaju svakog drugog vikenda u mjesecu od petak u 19 00 sati do nedjelje u 19 00 sati. Iz mišljenja stručnog tima HZSR PU Županja od 6. veljače 2023. (list 64 do 67 spisa) proizlazi da od početka rada sa tužiteljicom i tuženikom da su međusobno skloni prebacivati odgovornost sa sebe, djecu izlagati svojim problemima, te ih uključuju u iste, unatoč verbalizaciji da stavljaju interese djece na prvo mjesto oboje su usredotočeni na sebe ili iznošenje negativnosti jedno o drugome, da su prilikom postupka utvrđeni propusti u odgoju i pristupu oba roditelja prema djeci im je izrečena mjera stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o djeci, djeca generalno iskazuju zadovoljstvo s oba roditelja ali su oduvijek izložena njihovim problemima te uvučeni u njih a čega roditelji nisu svjesni odnosno nisu svjesni negativnih posljedica koje isto ostavlja na djecu, da oboje roditelja verbaliziraju želju da im se djeca povjere, da otac opisuje kako bi se brinuo o djeci kada bi mu se ista povjerila no isti ne poduzima konkretne radnje kako bi isto ostvario, stoga ostaje isto na pretpostavci kako bi navedeno izgledalo, budući nije sam živio i brinuo o djeci tijekom dužeg vremenskog perioda, da svako dijete opisuje svoje želje o tome s kojim bi roditeljem živjelo ali su svjesni činjenice da se tata ne nalazi u Hrvatskoj, a u Hrvatskoj su tijekom života s majkom naviknuli na određenu strukturu i organizaciju života te u konačnici navode da bi ostali živjeti s majkom. Slijedom navedenog, stručni tim smatra da se mlt. djeca Č, VM, EM i JM povjere majci ČM na život, a osobne odnose s ocem RM održavaju svakog drugog vikenda u mjesecu, od petka u 19 00 sati do nedjelje u 19 00 sati za vrijeme školskih praznika pored svakog drugog vikenda, za vrijeme zimskih praznika prvih tjedan dana kod oca, za vrijeme ljetnih školskih praznika prvih mjesec dana kod oca te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan počevši od prvog blagdana ili državnog praznika koji će biti kod oca naizmjence, a tako proizlazi i iz mišljenja stručnog tima HZZSR PU Županja (list 150 do 153 spisa) od 6. veljače 2023.

8. Iz socijalne anamneze od 15. srpnja 2022. (list 159 – 157 spisa) proizlazi da su tužitelj i tuženik u tijeku postupka za razvod braka, a što se odvija otežano, da su prilikom postupka utvrđeni su propusti u odgoju i pristupu oba roditelja prema djeci, je te nadležni Centar zaključka da je potrebno roditeljima izreći mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci kako bi se radilo o oba roditelja u smislu pristupa djeci, korištenju pravilnih odgojnih metoda te podučavanju štetnosti utjecaja njihovih ponašanja prema djeci, da ih je potrebno savjetovati i podučiti o konstruktivnom načinu dogovora oko djece te o razumijevanju djece i njihovih potreba tijekom trajanja razvoda braka te o funkcioniranju roditeljstva, a iz izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu, proizlazi da su isti i provodili (list 187 do 172 spisa, list 209 do 210 spisa) kao i iz izvješća HZZSR PU Županja od 31. srpnja 2024. (list 228 do 274 spisa).

9. Tužiteljica je u svom iskazu navela da je brak s tuženikom sklopila 12. travnja 2008., u kojem je rođeno četvero djece, da su unazad godinu dana mlt. Č i mlt. EM s ocem, a mlt. VM i mlt. JM s njom, da smatra da je u dobrobiti djece da stanuju s njom, da ima sve uvjete da djeca žive s njom u Hrvatskoj, da se smatra podobnijim roditeljem za skrb o djeci jer ima neprekidni nadzor nad njima, da je Č sada 15 godina i da su njegove potrebe mjesečne 200,00 eura, VM je u dobi od 13 godina i njezine potrebe su 200,00 eura, EM je sada 11 godina i njegove mjesečne potrebe su 180,00 eura, mlt. JM je sada u dobi od 9 godina i njezine potrebe mjesečne su 180,00 eura, da ostvaruje plaću od 1.950,00 eura mjesečno, da je tuženik korisnik prava na doplatak za djecu koje pravo je ostvario u SR Njemačkoj u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura, da za slučaj da sud donese odluku da djeca stanuju s njom predlaže da se osobni odnosi djece s ocem održavaju svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, da je upoznatas mišljenjem da bi mlt,. Č želio živjeti s ocem, kao i sa mišljenjem mlt. R koji bi također želio živjeti s ocem, međutim smatra da je mlt. EM pod utjecajem starijeg brata IM, da na upit punomoćnik tuženika o kakvom se konfliktu radi , odgovara da ne želi o tome, jer se radi o situacijama koje su prošle, da je točno da je mlt. IM prijavila policiji što joj je žao, ali smatra da je do te situacije došlo pod utjecajem oca koji je mlt. IM slao sms poruke "da bi me trebalo dobro nagaziti", da je prijave policiji povukla, da na upit punomoćnika tuženika je li se dogodila situacija da je tjerala mlt. IM iz stana tužiteljica je odgovorila da se toga ne može sjetiti, da su za vrijeme trajanja obiteljske zajednice živjeli na adresi u [adresa] i na toj adresi sada stanuju mlt. Č i mlt. EM, da su djeca bez nadzora oca jer da on sada radi u Njemačkoj, da je stambeni prostor je bio uređen, a unazad godinu dana je taj prostor ponovno uredio otac, da djeca vole boraviti u kući u kojoj su boravili i ranije, da žive kući i tetak i tetka od oca jer tuženik radi u Njemačkoj, da smatra se oni ne mogu brinuti o djeci jer su starije dobi, da su djeca odlazila kod oca u SR Njemačku i bila su zadovoljna.

10. Tuženik je u svom iskazu naveo da se slaže sa zahtjevom za razvod braka, ali da nije suglasan s donošenjem odluke da mlt. Č i mlt. EM stanuju s majkom, da se smatra podobnijim roditeljem za skrb o djetetu jer je tužiteljica zadnji dan prošle školske godine istjerala djecu i da su djeca došla kod njega, da je osim toga saznao da je tužiteljica bila u vezi s osobom iz kriminalnog miljea što je kod djece izazvalo strah, da bi pristao da se donese odluka da mlt. Č i mlt. EM stanuju s njim, da unazad godinu i pol dana oni već žive s njim a s majom održavaju osobne odnose, da je njihove krevete izbacila iz stana i oni su se nalazili ispred zgrade do prije mjesec dana, da je njihovu sobu tužiteljica pretvorila u sobu za masažu, u koju su dolazile muške osobe, da za slučaj da se donese odluka da mlt. Č i mlt. EM stanuju s njim predlaže da se održavaju osobni odnosi s majkom prema dogovoru a ukoliko bi on izostao svaki drugi vikend u mjesecu, da živi u [adresa] unazad pet godina, u iznajmljenom stanu koji plaća 600,00 eura mjesečno, da radi na poslovima dostave hrane i ima otvoren obrt za dostavu hrane, da je njegova ukupna zarada mjesečno 3.500,00 eura, a dječji doplatak u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura mjesečno prima tužiteljica iako je on ostvario to pravo, da u svom vlasništvu nema nekretnina, da se donese odluka da mlt. EM i mlt.Č stanuju s njim, da bi u SR Njemačkoj ostvario pravo na stan, koji je adekvatan za stanovanje djece kao i druga prava, da u tom slučaju oni bi stanovali s njim u Munchenu, da mlt,. Č i mlt. EM stanuju s V i KM jer su s njima odrasli, da je mobilni tima psihosocijalne pomoći podrške Doma za odgoj djece i mladeži Osijek koji je dolazio jedanput tjedno tijekom jedne godine dostavio je izvješće tada Centra za socijalnu skrb Županja, da je zadovoljan, da je prije toga u provođenju mjere nadzora i intenzivne mjere nadzora bio je prisutan kada je bio u Republici Hrvatskoj u dogovoru sa CZSS Županja, da je stambeni prostor u [adresa] ponovno uredio, jer je tužiteljica sjekirom razbila vrata kada je odlazila, da je mobilni tim kod njega dolazio do godinu dana dok je tužiteljica prekinula suradnju s mobilnim timom nakon tri do četiri susreta, da je tužiteljica konfliktna osoba jer je u nekoliko navrata istjerala djecu iz stana, da je tužiteljica prekinula suradnju s mobilnim timom nakon tri do četiri susreta, da mu je tužiteljica stavila na teret da živi sa ubojicom E i da u stanu ima 20 kg kokaina.

11. Iz svega naprijed navedenog, a prije svega iz socijalne anamneze proizlazi da su bračni odnosi tužiteljice i tuženika poremećeni duži niz godina, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 51. toč. 2. Obiteljskog Zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19.,47/20., 49723., 156/23., dalje ObZ) odlučiti kao pod I. izreke presude i razvesti brak parničnih stranaka.

12. Obzirom na činjenicu da stranke nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno odredbi čl. 413. st.1. toč.1. Obiteljskog zakona, sud je u ovom postupku odlučivao s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s drugim te u pogledu uzdržavanja djeteta.

13. Iz nalaza stručnog tima i mišljenja psihologa od 1. veljače 2023. proizlazi da u razgovoru s majkom i djecom i psihologijsku obradom s majkom i djecom, stručni tim smatra da se mlt, djeca Č, VM, EM i JM povjere majci ČM na život, a osobne odnose s ocem RM održavaju svakog drugog vikenda u mjesecu, od petka u 19 00 sati do nedjelje u 19,00 sati te za vrijeme školskih praznika pored svakog drugog vikenda, za vrijeme zimskih školskih praznika prvih tjedan dana kod oca, za vrijeme ljetnih školskih praznika prvih mjesec dana kod oca te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan počevši od prvog blagdana ili državnog praznika koji će biti kod oca, naizmjence.

14. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa tuženika sa mlt. Č, VM, EM i JM, a u smislu odredbe čl. 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, roditelj se roditeljske skrbi ne može odreći, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobnom zrelošću, a u sadržaj roditeljske skrbi, kako je to određeno čl. 92. ObZ-a, ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, upravljanje djetetovom imovinom kao i prava i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

Odredbom čl. 104. ObZ-a određeno je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, te da su roditelji, kada trajno ne žive zajedno, dužni ostvarivanje roditeljsku skrb sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

Odredbom čl. 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta, čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit zajedničkog maloljetnog djeteta tužiteljice i tuženika, propisano je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta, dok je odredbom čl. 18. iste Konvencije određeno da se u najvećoj mogućoj mjeri ima primijeniti načelo zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, jer roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te im dobrobit djeteta mora biti temeljna briga, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to sadržano u odredbi čl 27. iste Konvencije.

15. Stoga je sud, u smislu odredbe čl. 413. ObZ-a ovom odlukom kojom razvodi brak tužiteljice i tuženika, odlučio kao u toč. II. Izreke ove presude, da će njihova zajednička maloljetna djeca, nakon njihova razvoda braka, nastaviti stanovati s tužiteljicom kao majkom, što je sukladno dobrobiti djece, i u zaštiti njihovog najboljeg interesa, dok će u pogledu ostalih sadržaja roditeljske skrbi tužiteljica i tuženik roditeljsku skrbi ostvarivati ravnopravno, zajednički i sporazumno, u smislu odredbe čl. 104. ObZ-a.

16. Sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik odgovorni roditelji, sposobni pravilnim odgojnim postupanjem usmjeriti svoje dijete u pozitivnom smjeru, osigurati pravovremeno i odgovarajuće roditeljsko postupanje u zaštiti svakovrsnog razvitka tog djeteta, cijeneći pri tome naročito što su roditelji tijekom ovog postupka nakon prikupljanja podataka i obrade po psihologu, i koji je predložio da se osobni odnosi oca s mlt. djecom ostvaruju, odnosno održavaju svakog drugog vikenda u mjesecu, od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati te za vrijeme školskih praznika pored svakog vikenda, za vrijeme zimskih školskih praznika prvih tjedan dana kod oca, za vrijeme ljetnih školskih praznika prvih mjesec dana kod oca te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan počevši od prvog blagdana ili državnog praznika koji će biti kod oca, naizmjence.

17. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao pod II. i III. Izreke presude.

18. Ovaj sud nije odlučivao o predloženoj privremenoj mjeri iz razloga jer je o tome odlučeno rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 OB-203/2022- 14 od 8. rujna 2022., a koje je postalo pravomoćno 27. rujna 2022.

19. Odredbom čl. 281. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, te je stoga obveza tuženika kao roditelja koji ne živi s mlt. djecom da doprinosi za njihovo uzdržavanje, s tim što se prema odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a radno sposoban roditelj ne može ni na koji način osloboditi uzdržavanja mlt. djeteta.

20. Prema odredbi čl. 307. ObZ u sporu o uzdržavanju najprije će se utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. ObZ-a utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. ObZ sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.

21. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

22. Za određivanje iznosa uzdržavanja mjerodavni su podaci Ministarstva u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama broj:49/24, gdje je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta od 16 godina mjesečni iznos od 208,17 eura, odnosno mlt. IM, zatim za mldb. VM, za dijete od 15 godina, minimalni novčani iznos od 189,23 eura, zatim za mldb. dijete EM, za dijete od 13 godina mjesečni iznos od 189,23 eura, zatim za mldb. dijete JM za dijete od 10 godina mjesečni iznos od 189,23 eura, odnosno sveukupno iznos od 775,86 eura, jer je tako tužiteljica navela u tužbi i na zapisniku od 20. lipnja 2024. i koji iznos će po izjavi majke zadovoljiti mjesečne potrebe malodobne djece.

23. Sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi traženi iznos uzdržavanja od podnošenja tužbe 3. lipnja 2022., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec i da time neće biti dovedeno u pitanje vlastito uzdržavanje tuženika, imajući u vidu da je tuženik stambeno zbrinut, radno je sposoban, sposoban je za privređivanje, te osim malodobne djece nema obvezu uzdržavati druge osobe.

24. Ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su u smislu čl. 313. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba nasuprot tužiteljici koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koja svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 49/24).

25. Slijedom iznijetog riješeno je kao pod IV. izreke presude.

26. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. Obz i čl. 154. st. 1. ZPP-a, a kojom odredbom je propisano da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja u ishodu postupka, te s obzirom da se stranke nisu suglasile o bitnim zahtjevima spora, tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak zastupanja punomoćniku uz primjenu Tbr. 7. t. 2. Odvjetničke tarife ("Narodne novine" broj:138/23.) po kojem je određena jednokratna nagrada za zastupanje u sporovima radi razvoda braka, o tome s kime će živjeti maloljetna djeca i o zakonskom uzdržavanju, pa je odlučeno kao u toč. V. izreke ove presude.

27. Slijedom iznijetog je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 30. srpnja 2025.

S u d a c:

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. pun. tuženiku

3. Posebnoj skrbnici mlt. djece

Nakon pravomoćnosti:

5. Matični ured

4. Zavod