Poslovni broj: UsI-616/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, te zapisničarki Zrinki Pivac, u upravnom sporu tužitelja GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, OIB: 56204655363, B. Petranovića 8, Zadar, radi ovrhe komunalne naknade, 30. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanjem rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363- 01/23-01/376, URBROJ: 2198-07-03/1-23-2, od 30. studenoga 2023. godine i rješenja Grada Biograda na Moru, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-415-02/22- 01/419, URBROJ: 2198-16-03/15-22-1, od 31. svibnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/23- 01/376, URBROJ: 2198-07-03/1-23-2, od 30. studenoga 2023. godine, odbijena je žalba GS (ovdje tužitelja) podnesena protiv rješenja Grada Biograda na Moru, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-415-02/22-01/419, URBROJ: 2198-16- 03/15-22-1, od 31. svibnja 2022. godine, kojim je naloženo ovršeniku GS (ovdje tužitelju) da na temelju ovršne isprave-rješenja o obvezi plaćanja komunalne naknade KLASA: UP/I-363-03/19-01/1563, URBROJ: 2198/16-03/24-19-1, od 21. veljače 2019. godine, prema knjigovodstvenom izlistu stanja duga komunalne naknade od 31. svibnja 2022. godine plati iznos duga od 1.121,38 kuna, kamate u iznosu od 86,08 kuna i troškove ovrhe u iznosu od 200,00 kn, te kojim mu je naloženo da u roku od osam dana od dana primitka tog rješenja uplati navedeni novčani iznos na račun Grada Biograda na Moru, uz prijetnju prisilnom naplatom dospjelog duga i troškova ovrhe pljenidbom novčanih sredstava putem FINA-e.
2. U pravodobno podnesenoj tužbi od 05. ožujka 2024. godine tužitelj je naveo da je predmetni dug u međuvremenu već naplaćen putem FINA-e, tako da su rješenja u ovoj upravnoj stvari neosnovana, pa ih treba poništiti jer bi se Grad Biograd na Moru tako dvostruko naplatio. Istaknuo je da rješenje o komunalnoj naknadi od 21. veljače 2019. godine nije ovršna isprava jer ne sadrži konkretnu tražbinu, već samo utvrđenu obvezu plaćanja godišnjeg iznosa, tako da je tek posebnim rješenjem trebalo utvrditi postojanje duga. Smatra da je Grad Biograd na Moru ovršni postupak mogao pokrenuti na temelju vjerodostojne isprave-otvorene stavke, a nikako na temelju ovršne isprave. Naveo je da je u ovom predmetu nastupila zastara prava na naplatu potraživanja jer je proteklo 3 godine od dospjelosti svakog pojedinačnog potraživanja. Tužitelj je predložio da sud poništi rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je u svemu ostao kao kod obrazloženja svog rješenja, te je predložio da sud tužbu odbije kao neosnovanu.
4. Na ročištu za raspravu pred ovim sudom od 03. srpnja 2025. godine stranke, iako uredno pozvane, nisu pristupile.
5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.
6. Stranke u ovom upravnom sporu nisu predložile izvođenje drugih dokaza.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Člankom 100. stavkom 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 68/18, 110/18 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 32/20; u daljnjem tekstu Zakon) propisano je da se rješenje o komunalnoj naknadi donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako Zakonom nije propisano drukčije.
9. Člankom 108. stavkom 1. Općeg poreznog („Narodne novine“ broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20; u daljnjem tekstu OPZ) određeno je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 4. istog članka propisano je da zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.
10. Člankom 140. stavkom 1. OPZ-a određeno je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave.
11. Člankom 140. stavkom 2. OPZ-a propisano je da je ovršna isprava iz članka 140. stavka 1. OPZ-a: 1. rješenje o utvrđivanju poreza; 2. obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza; 3. jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina; 4. druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava; 5. rješenje o ovrsi; 6. upravni ugovor i porezna nagodba. Stavkom 3. određeno je da je vjerodostojna isprava u smislu članka 140. stavka 1. OPZ-a knjigovodstveni izlist stanja poreznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznog tijela, ili ovjeren elektroničkim potpisom ili elektroničkim pečatom poreznog tijela.
12. Člankom 141. stavkom 1. OPZ-a propisano je da se o provođenju ovrhe donosi rješenje o ovrsi. Stavkom 2. OPZ-a određeno je da rješenje o ovrsi, osim podataka iz članka 58. stavka 4. OPZ-a, mora sadržavati i 1. naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje; 2. visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju; 3. predmet ovrhe; 4. način provođenja ovrhe; 5. troškove ovrhe i 6. uputu o pravnom lijeku. Stavkom 3. propisano je da rješenje o ovrsi donosi porezno tijelo koje je mjesno nadležno za utvrđivanje i/ili naplatu poreza.
13. Uvidom u spis javnopravnog tijela proizlazi da je prvostupanjsko tijelo temeljem ovršne isprave, tj. rješenja o obvezi plaćanja komunalne naknade KLASA: UP/I-363-03/19-01/1563, URBROJ: 2198/16-03/24-19-1, od 21. veljače 2019. godine, te knjigovodstvenog izlista stanja duga komunalne naknade od 31. svibnja 2022. godine (otvorene stavke tužitelja), temeljem gore citiranih relevantnih odredbi Zakona i OPZ-a, donijelo rješenje KLASA: UP/I-415-02/22-01/419, URBROJ: 2198-16-03/15-22-1, od 31. svibnja 2022. godine, kojim je naloženo tužitelju da za mjesečne iznose komunalne naknade od 43,13 kn za stambeni prostor tužitelja na adresi u [adresa], koji nisu plaćeni, a dospjeli su u razdoblju od 15. svibnja 2019. do 31. prosinca 2021. godine, plati iznos duga od 1.121,38 kuna, kamate u iznosu od 86,08 kuna i troškove ovrhe u iznosu od 200,00 kn, te kojim je naloženo tužitelju da u roku od osam dana od dana primitka tog rješenja uplati navedeni novčani iznos na račun Grada Biograda na Moru, uz prijetnju prisilnom naplatom dospjelog duga i troškova ovrhe pljenidbom novčanih sredstava putem FINA-e. Povodom žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja u ovoj upravnoj stvari ovrhe komunalne naknade od 31. svibnja 2022. godine, tuženik je rješenjem od 30. studenoga 2023. godine istu odbio. Ovakva rješenja tuženika od 30. studenoga 2023. godine i prvostupanjskog javnopravnog tijela od 31. svibnja 2022. godine su zakonita i pravilna.
14. To je li predmetni dug u međuvremenu već naplaćen putem FINA-e ili nije, ne znači da su rješenja u ovoj upravnoj stvari neosnovana.
15. Suprotno tvrdnjama tužitelja, rješenje o komunalnoj naknadi od 21. veljače 2019. godine je ovršna isprava. Ono sadrži točno određenu obvezu koja na mjesečnoj razini iznosi 43,13 kuna. Postojanje duga je u ovoj upravnoj stvari utvrđeno upravo prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 31. svibnja 2022. godine, a koje je doneseno na temelju rješenja o komunalnoj naknadi od 21. veljače 2019. godine i knjigovodstvenog izlista stanja duga komunalne naknade od 31. svibnja 2022. godine (otvorene stavke tužitelja).
16. Suprotno tvrdnjama tužitelja, u ovoj upravnoj stvari nije nastupila zastara prava na naplatu predmetne komunalne naknade. Naime, u ovom se predmetu dug iz predmetnog rješenja o ovrsi odnosi na razdoblje od 15. svibnja 2019. do 31. prosinca 2021. godine. Imajući u vidu da, sukladno odredbama iz članka 108. stavka 1. OPZ-a o poreznoj zastari, zastara prava na naplatu počinje teći nakon isteka godine, u konkretnom je slučaju zastara počela teći 01. siječnja 2020. godine u odnosu na obveze koje su dospjele u 2019. godini. Nakon što je zastara počela teći, do donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja i rješenja tuženika, nije protekao zastarni rok od šest godina, tako da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara za predmetna potraživanja.
17. Ni ostali tužiteljevi navodi u tužbi nisu osnovani, te nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.
18. Na temelju dokaza izvedenih u ovom upravnom sporu, tj. svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu i spisu javnopravnog tijela, ovaj sud je utvrdio da su rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela zakonito donesena. U upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg se riješila ova upravna stvar.
19. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21), a na koje ovaj sud, temeljem članka 47. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; u daljnjem tekstu ZUS), pazi po službenoj dužnosti.
20. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev je odbijen, te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Splitu, 30. srpnja 2025. godine
S U T K I NJ A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA: - tužitelju, uz zapisnik o objavi od 30. srpnja 2025. godine
- tuženiku
- u spis
NACRT ODLUKE IZRADIO
VIŠI SUDSKI SAVJETNIK-SPECIJALIST ŠIME TOMIĆ
