Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-4487/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UO, zastupane po braniteljici Ines Ojurović, odvjetnici iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022, 133/23 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, jedinstvenog upravnog odjela, Klasa: 340-01/24-02/1852, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 izdan 20.rujna 2024., u žurnom postupku na temelju članka 244. i članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 30.srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena ČO, od oca U i majke Č r. Đ, rođ. **.**.1984. u [adresa] u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju poljoprivredni tehničar, SSS, zaposlena u ug. objektu "Matej", s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da,
I. kao vlasnik vozila prometnog redaru ovog nadležnog tijela od dana 13.srpnja 2024., do 28.srpnja 2024., u ostavljenom roku od petnaest dana, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broj RI6740T kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku " Zabrana parkiranja" (B37) dana 13.lipnja 2024., u 17:06 sati u Općini Viškovo, Vozišće 1,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je 20.rujna 2024., obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/1852, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2., protiv okrivljene, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen Sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročištu održanom 14.srpnja 2025., okrivljena je izjavila da navedeno vozilo nije bilo u njezinom vlasništvu u navedenom razdoblju jer da je isto prodala pravnoj osobi Bau Andy j.d.o.o.
3.1. Okrivljena je dostavila ugovor o kupoprodaji vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 15.ožujka 2024., sklopljen između Prodavateljice UO i Kupca Bau Andy j.d.o.o.
3.2. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 15.ožujka 2024., sklopljen između Prodavateljice UO i Kupca Bau Andy j.d.o.o.
3.3. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da ista nije ranije prekršajno osuđivana.
4. Slijedom navedenog, na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, Sud ne nalazi utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljena se tereti u ovom postupku za ne dostavu podataka o vozaču za prekršaj koji je počinjen 13.lipnja 2024., no kako iz dostavljenog ugovor o kupoprodaji vozila proizlazi da je ista prodala i vozilo 15.ožujka 2024., dakle prije počinjenja djela prekršaja, to Sud zaključuje da ista nije vlasnica vozila, pa stoga u ponašanju okrivljene nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.
6. Slijedom iznijetoga, Sud je na temelju članka 182. stavak 3.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenu oslobodio od optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Rijeka, 30.srpnja 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. Okrivljenoj
2. Braniteljica okrivljene
3. Tužitelju
