Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-362/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužitelja UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima IZ i Mirku Perkušiću, odvjetnicima u [adresa], protiv 1. tuženika ŠZ, 2. tuženika VZ, 3. tuženika PZ, 4. tuženika LZ, 5. tuženice TZ, 6.tuženika VZ, 7. tuženice ŽZ, 8. tuženice ĆZ, 9. tuženika ZZ, 10. tuženika UZI, 11. tuženika IZI 12. tuženika ŠZI, 13. tuženika VZI, 14. tuženika PZI, 15. tuženika LZI, 16. tuženice TZI, 17. tuženice ŽZI, 18. tuženika ĆZI, 19. tuženika NZ, 20. tuženice ZZI, 21. tuženice DZ, 22. tuženika KZ, 23. tuženice NZI, 24. tuženice SZ ž.LZI, 25. tuženice DZI ud.NZI, 26. tuženice OZ, 27. tuženice MZ, 28. tuženice HZ, 29. tuženika JZ, 30. tuženice KZI ud.UZI, 31. tuženice CZ ud.LZI, 32. tuženice ŽZ ud. pok.ĆZI, 33. tuženika ŠZ, 34. tuženika RZ, 35. tuženika EZ, 36. tuženika PZ, 37. tuženice KZI ud. pok.EZ, 38. tuženik KZ, 39. tuženice NZI ž. ĆZI, 40. tuženice SZ ž. ŠZ, 41. tuženice SZI ud. NZI, 42. tuženice OZ, svi zastupani po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, 43. tuženice OZI, zastupane po punomoćniku Milanu Jurčeviću, odvjetnik u [adresa], 44. tuženika HZ, 45. tuženice CZ ud.ŠZ, 46. tuženika FZ, 47. tuženika FZ,48. tuženice ČZ, 49. tuženice AZ ud.ŠZ, 50. tuženice ĐZ ž.IZ, 51. tuženika GZ, 52. tuženice BZ ž. U, 53. tuženika UI, 54. tuženika UZ, 55. tuženice II, 56. tuženika ŠI, 57. tuženice VI ž. I, 58. tuženika PI, 59. tuženika LI, 60. tuženika GZ, 61. tuženika GZ, 62. tuženika ZZ, 63. tuženika IZI, 64. tuženika UZI, 65. tuženika ŠZI, 66. tuženika VZI, 67. tuženika PZI, 68. tuženika LZI, 69. tuženice TI ž. FZ, 70. tuženice ŽZI, 71. tuženika ĆZI, 72. tuženika MZI, 73. tuženice ZZI, 74. tuženice DZ, 75. tuženice ŽI ud. UZI, svi zastupani od 44. tuženika do 75. tuženice po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu,76.tuženice Republike Hrvatske zastupane Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj,77. tuženika HZI, 78. tuženice ŽZ, 79. tuženika ĆI, 80. tuženika JZI, 81.tuženika CZI, 82. tuženika RZI, 83. tuženika mldb. CZI, 84. tuženika mldb. RZI, 85. tuženice ZI, 86. tuženika RZ, 87. tuženika NZ, 88. tuženice ŽI,89. tuženice EZI, 90. tuženika FZI, 91. tuženice NI

-FZI, 92. tuženice ČZI, 93. tuženika AZI, 94. tuženika ĐZI, 95. tuženika GZI, 96. tuženika RZ, 97. tuženika EZ, 98. tuženika PZ, 99. tuženika VZ, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika BZI, kojega zastupa punomoćnik Ivan Delipetar, odvjetnik u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom, poslovni broj: P-3771/2019-52 od 4. ožujka 2025., 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažavanjem žalbe tužitelja UZ, ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj: P-3771/2019-52 od 4. ožujka 2025. pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je umješaču BZI dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 218,75 eura, kao i rješenje Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj: P- 3771/2019 s ročišta od 4. ožujka 2025. kojim je prihvaćen prijedlog BZI za miješanje na strani tuženika i u tom ukinutom dijelu se spis vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima u povodu žalbe tužitelja UZ odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I/ Tužba tužitelja UZ je u ovoj pravnoj stvari povučena.

II/ Nalaže se tužitelju UZ naknaditi tuženici MZ trošak parničnog postupka u iznosu od 175,00 eura, te mu se nalaže naknaditi umješaču BZI trošak parničnog postupka u iznosu od po 218,75 eura, a sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se preostali dio zahtjeva tuženice MZ za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, te se odbija preostali dio zahtjeva umješača BZI u iznosu od 156,25 eura."

2. Protiv točke II. izreke prvostupanjske odluke u dijelu u kojem je umješaču BZI dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 218,75 eura je žalbu izjavio tužitelj, sadržajno pozivajući se na odredbu članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53//91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP). Smatra da BZI nema pravni interes za sudjelovanjem u ovom postupku i da prvostupanjski sud nije naveo razloge zašto prihvaća prijedlog BZI, odnosno nije donio odluku kojom bi dozvolio miješanje BZI u ovom postupku pa je stoga nezakonita prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku odluku pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je umješaču BZI dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 218,75 eura i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53//91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Međutim, u postupanju prvostupanjskog suda je počinjena bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke nema razloga o odlučnim činjenicama, zbog čega se pobijani dio točke II. izreke prvostupanjskog rješenja ne može ispitati, na što osnovano u žalbi ukazuje tužitelj.

7. Naime, prema stanju spisa proizlazi da prijedlogom od 18. prosinca 2023. (stranice 131 do 133 spisa) BZI predložio miješanje na strani tuženika u ovom postupku te je prvostupanjski sud ročišnim rješenjem od 4. ožujka 2025. (stranica 195 spisa) dopustio miješanje BZI na strani tuženika.

8. Temeljem odredbe članka 206. ZPP osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije, može se pridružiti toj stranci. Umješač može stupiti u parnicu u tijeku cijelog postupka sve do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu te u tijeku postupka nastavljenog podnošenjem izvanrednoga pravnog lijeka. Izjavu o stupanju u parnicu umješač može dati na ročištu ili pisanim podneskom. Podnesak umješača dostavlja se objema parničnim strankama, a ako je izjava umješača dana na ročištu, prijepis tog dijela zapisnika dostavit će se samo onoj stranci koja je s ročišta izostala.

9. Nadalje, prema odredbi članka 207. ZPP svaka stranka može osporiti umješaču pravo da sudjeluje u postupku i predložiti da se umješač odbije, a sud može i bez izjašnjenja stranaka odbiti sudjelovanje umješača ako utvrdi da ne postoji pravni interes umješača. Do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača umješač može sudjelovati u postupku i njegove parnične radnje ne mogu se isključiti. Protiv odluke suda kojom prihvaća sudjelovanje umješača nije dopuštena posebna žalba.

10. Prvostupanjskim rješenjem sud utvrđuje da je tužba povučena u ovoj pravnoj stvari te dosuđuje trošak 43. tuženici i umješaču, no prema navodima obrazloženja, ne navodi razloge radi kojih smatra da BZI ima pravni interes stupiti u parnicu u svojstvu umješača na strani tuženika.

11. S obzirom da je prvostupanjski sud o prijedlogu BZI odlučivao procesnim rješenjem na ročištu 4. ožujka 2025. protiv kojeg u smislu odredbe članka 207. stavka 3. ZPP nije dopuštena posebna žalba, to je stoga u odnosu na odluku suda o miješanju BZI na strani tuženika, dopuštena žalba tužitelja protiv odluke o glavnoj stvari, odnosno u konkretnom slučaju, protiv prvostupanjske odluke.

12. Kako su u obrazloženju prvostupanjske odluke izostali razlozi, radi kojih prvostupanjski sud smatra da BZI ima pravni interes stupiti u parnicu u svojstvu umješača na strani tuženika, to se stoga ne može preispitati predmetna prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojim je umješaču na strani tuženika BZI, dosuđen parnični trošak, a time ni odluka prvostupanjskog suda donesena na zapisniku s ročišta od 4. ožujka 2025., kojom je prihvaćen prijedlog BZI za miješanje na strani tuženika, a na što pravilno ukazuje BZI u žalbi.

12.1. Stoga je time, u odnosu na pobijani dio pod točkom II. izreke prvostupanjske odluke, kao i u odnosu na odluku prvostupanjskog suda donesenu na zapisniku s ročišta od 4. ožujka 2025., kojom je prihvaćen prijedlog BZI za miješanje na strani tuženika, počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju bitnu povredu sadržajno ukazuje tužitelj u žalbi.

13. S obzirom na sve navedeno, uz primjenu odredbe članka 380. točka 3. ZPP riješeno je kao u izreci pod točkom I. ovog drugostupanjskog rješenja.

14. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud donijeti novu, na zakonu osnovanu prvostupanjsku odluku, koju će obrazložiti navođenjem razloga o odlučnim činjenicama, odnosno navesti razloge radi kojih smatra da BZI ima pravni interes stupiti u parnicu u svojstvu umješača na strani tuženika, a potom uz pravilnu primjenu materijalnog prava donijeti odluku o zahtjevu umješača za trošak postupka u ukinutom dijelu za iznos od 218,75 eura.

15. O troškovima žalbenog postupka u povodu žalbe tužitelja, odlučit će se u konačnoj odluci na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

16. Prvostupanjsko rješenje poslovni broj P-3771/2019-52 od 4. ožujka 2025. nije preispitivano u izreci pod točkama I., II., zatim u dijelu u kojem je 43. tuženici dosuđen parnični trošak u iznosu od 175,00 eura te pod točkom III. izreke jer u tom dijelu nije izjavljena žalba.

U Sisku 30. srpnja 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić