Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: R1-35/2021-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Andriji Dikoniću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv protustranke OB iz [adresa], Bana Ivaniša Horvata 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Korneliji Krizmanić, odvjetnici u Vinkovcima, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 1 i dvorište u [adresa]. A [adresa] sa 487 m[2] , na kojoj su suvlasnici predlagateljica AB u 1/8 dijela, predlagatelj ZB u 1/8 dijela, predlagatelj JB u 1/8 dijela i protustranka OB u 5/8 dijela, razvrgava se civilnom diobom – sudskom javnom prodajom i razdiobom kupovnine prema suvlasničkim omjerima stranaka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog u kojem navode da su stranke suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 1 i dvorište u ul. A [adresa] sa 487 m[2] i to predlagatelji u 1/8 dijela svaki, a protustranka u 5/8 dijela.

1.1. Navode da im suvlasnička zajednica više ne odgovora, da predmetnu nekretninu nije moguće fizički podijeliti, a da se znatno ne umanji njezina vrijednost, pa predlažu da se predlaže razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom.

2. Sud je prijedlog dostavio protustranci, ali protustranka nije dostavila očitovanje na prijedlog.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu iz kojeg je vidljivo da su predlagatelji AB, ZB i JB suvlasnici predmetne nekretnine u 1/8 dijela svaki, a protustranka u 5/8 dijela.

4. Tijekom postupka provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku Slavku Živkoviću, te je iz nalaza i mišljenja vidljivo da navedena nekretnina predstavlja stambeno-poslovnu obiteljsku kuću sa pomoćnim zgradama.

4.1. Mišljenje vještaka je da prema zatečenom stanju izgrađenosti nije moguća fizička dioba prema suvlasničkim udjelima.

4.2. Vještak navodi da tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 96.747,38 eura.

5. Nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen strankama radi očitovanja, te su se predlagatelji i protustranka očitovali da nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14, dalje u tekstu: Zakon o vlasništvu) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Stavkom 4. istog članka propisano je da ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

7. Tijekom postupka je utvrđeno da ne postoji sporazum stranaka oko načina razvrgnuća suvlasničke zajednice te da niti jedna od stranaka nema pravo na diobu suvlasničke zajednice isplatom, sukladno odredbi članka 51. Zakona o vlasništvu.

8. Također je utvrđeno da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća, radi čega je sud donio odluku da se suvlasnička zajednica razvrgne prodajom na javnoj dražbi, a da se dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

9. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u izreci temeljem odredbe članka 50. stavka 4. Zakona o vlasništvu.

U Vinkovcima 30. srpnja 2025.

Sudac

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Andria Dikonić, Duga ulica 6, [adresa] Vinkovci – pun. predlagatelja

2. Odvjetnica Kornelija Krizmanić, Gundulićeva 8, [adresa] Vinkovci – pun. protustranke