REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1719/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/53766, urbroj: 511-11-09-24-2 od 26. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 30.srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VČ, sin S, rođ. **.**.1961. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

I temeljem članka . 1. točka 1. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II da bi dana 27. rujna 2024. u 09,01 sati u Starom Slatiniku, Ul. Ilije Martinovića kbr. 11 kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u naselju brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA LASER, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene

III pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. st. 4. istog Zakona.

IV Temeljem članka 140 st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/53765, urbroj: 511-11-09-24-2 od 26. svibnja 2025., donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da su netočni navodi optužnog akta, te da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Kritične zgode sjeća se da je upravljao opisanim osobnim automobilom, a žurili su iz Požege u bolnicu u Slav. Brod na zakazani termin kod liječnika. Sjeća se da je nešto brže vozio, ali ne zna kojom je točno brzinom upravljao. Okrivljenik ističe da on policiju nije uopće vidio u Starom Slatiniku ni do Slavonskog Broda nigdje niti ga je zaustavila policijska kontrola. Nakon par mjeseci kući je dobio nalog s uplatnicom bez ikakve fotografije ili nekog drugog dokaza kojom se brzinom kretao. Nadalje iskazuje da je sa njim u vozilu bila njegova supruga. Također ističe da teško bolestan, zbog karcinoma usne šupljine je imao dvije operacije i vozačka dozvola stalno mu je potrebna za odlaske k liječniku na kontrole. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe, a podredno da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao je obranu okrivljenika, izvršio je uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. U tako provedenom postupka sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj.

5. Odredba čl. 53. st. 1. i st. 4. ZSPC propisuje:

1) Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. …..

4) Novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.”.

6. U činjeničnom opisu djela za koje se tereti okrivljenik u optužnom aktu tužitelja nije naznačeno kolika je konkretno brizna kretanja vozila na mjestu mjerenja dopuštena, je li to regulirano prometnim pravilom ili je brzina na mjestu događaja prometnim znakom ograničena, te koliko isto ograničenje iznosi, a što su sve bitni elementi bića djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. ZSPC-a. Tako I VPS RH u svojim odlukama: Ppž-3075/2025 od 20.05.2025.; Ppž 961/2024 od 19.veljače 2025.; Ppž 1806/2025 od 26.ožujka 2025. i dr.

7. To stoga što je sukladno odredbi čl. 53. st. 1 ZSPC -a u naselju primarno prometnim pravilom određena brzina od 50 km na sat kao dopuštena, ali ista može biti regulirana prometnim znakom i drugačije od navedenoga, za cijelo naselje ili za jedan njegov dio.

8. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9. Uzgredno se napominje i to da tužitelj u privitku optužnog akta nije priložio nikakav zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kritične zgode, niti fotografiju, niti bilo koji drugi dokaz o navodno izmjernoj brzini kretanja vozila okrivljenika.

10. Sud u postupku nije provodio dalje dokaze, nalazeći da isti ne bi mogli dovesti do drugačijeg činjeničnog stanja u odnosu na ono utvrđeno temeljem provedenih dokaza, a isto bi bilo suprotno načelu efikasnosti i ekonomičnosti u postupku.

11. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka . 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od optužbe jer djelo, činjenično opisano kao u optužnom aktu, odnosno izreci ove presude, nije prekršaj.

12. Temeljem članka . 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 30.srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.