Poslovni broj P-1150/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja HŽ iz [adresa], 1. Lubenjaki 21, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Senki Zuanović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika upisanog zk. suvlasnika IŽ, radi utvrđenja i uknjižbe, 30. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 969 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela što je tuženik dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva na označenoj nekretnini u korist tužitelja uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj HŽ iz [adresa] (dalje: tužitelj) 02. lipnja 2025. ovom sudu podnosi tužbu protiv tuženika FŽ iz [adresa] (dalje: tuženik) u kojoj navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 969 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja da zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 615m2 u naravi kuća, dvorište, garaža i gospodarski objekt, na kojoj je tužitelj upisan kao vlasnik zajedno sa svojom suprugom ĆŽ, oblikuje jedinstvenu funkcionalnu cjelinu. Na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je tužitelj upisan za ½ dijela dok je na preostalih ½ dijela upisan prednik tuženika, tuženikov sada pok. otac IŽ pok. H. Tužitelj da je na strani tuženika označio FŽ kao nasljednika upisanog zk. suvlasnika IŽ jer da je ovaj na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-482/99 proglašen nasljednikom pok. IŽ. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] i to u posjedovnom listu 985 da je tužitelj upisan kao posjednik na dijelu čest. 3666/1 k. o. [katastarska općina] u površini od 923m2 dok je tuženik upisan na dijelu ove čest. u površini od 46m2 u posjedovnom listu 72. U upravnom postupku koji je proveden pred Uredom za katastarsko-geodetske poslove u Zadru Klasa:
UP/I-932-7/98-16/557 Urbroj: 2198-06-01/27-98-5 kojim je umjesto dotadašnjeg upisanog u katastarskom operatu JŽ pok. F iz [adresa] upisan tužitelj za 923 m2 dok je preostalih 32 m2 ostalo upisano na JŽ, provedena je izmjera na licu mjesta i utvrđeno je da je međa vidljiva obilježena suhozidom i betonskim zidom. Tužitelj da je predmetnu nekretninu čest. 3666/1 stekao kupoprodajom i to od JŽ pok. F kupoprodajnim ugovorom koji je sklopljen 01. lipnja 1998. u kojem je kod nadležnog tijela upravne vlasti Zadarske županije 02. lipnja 1998. pod broj OV-156 ovjerena istinitost potpisa Prodavatelja i po kojem je prema potvrdi Porezne uprave Područnog ureda Zadar od 24. rujna 1998. Plaćen porez na promet nekretnina i od OŽ kupoprodajnim ugovorom 01. lipnja 1998. u kojem je kod nadležnog upravnog tijela Zadarske županije 02. lipnja 1998. pod broj 157 ovjerena istinitost potpisa Prodavateljice i po kojem je prema potvrdi Porezne uprave Područnog ureda Zadar od 24. rujna 1998. plaćen porez na promet nekretnina. Nekretninu na kojoj je izgrađena kuća i gospodarski objekti koja sada ima oznaku čest. 3666/3 da ne tužitelj je zajedno sa svojom suprugom ĆŽ kupio od prednika tuženika, njegovog oca UŽ kupoprodajnim ugovorom koji je sklopljen 10. kolovoza 1987. i po kojem je prema potvrdi tadašnje Uprave prihoda Općine Zadar od 28. kolovoza 1987. plaćen porez na promet nekretnina i u kojem je prema potvrdi tadašnjeg Mjesnog odbora Preko pod broj OV-138 od 20. kolovoza 1998. ovjerena istinitost potpisa Prodavatelja. Tužitelj da je u mirnom samostalnom posjedu čest. 3666/1 k. o. [katastarska općina] i da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa pravnim stanjem, a kako je već upisan za ½ dijela, to da podnosi ovu tužbu u kojoj postavlja zahtjev na utvrđenje da je tužitelj stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 969 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela što je tuženik dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva na označenoj nekretnini u korist tužitelja uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tuženika.
2. Slijedom navedenog tužitelj postavlja tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], šuma površine 969 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela što je tuženik dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva na označenoj nekretnini u korist tužitelja uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tuženika.
3. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže povijest posjedovanja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s prilozima (list spisa 4-16), izvadak iz zemljišta knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 17) i izvadak iz zemljišta knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 18).
4. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženiku uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to 09. lipnja 2025., međutim, iako uredno upozoren sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženik u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima ovom sudu nije dostavio odgovor na tužbu.
4.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Zadru, 30. srpnja 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),
2. Tuženiku.
