Poslovni broj: Pp – 9344/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-1/4875 od 02. travnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. srpnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 30. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: IČ, sin I i G, djevojačko T, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., monter, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što se dana 02. travnja 2025. godine u 10:27 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A1 iz smjera Karlovac u smjeru Vukove Gorice, u mjestu Netretić, izvan naselja, gdje je brzina kretanja vozila vidno postavljenim prometnim znakom ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 175 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 157 km/h,

dakle, na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenik u prigovoru navodi kako je predmetne zgode upravljao većom brzinom jer je pretekao dva do tri vozila i to na kratkom dijelu autoceste gdje je ograničenje samo 100 km/h. Navodi kako mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, budući da ima obrt za završne radove te se vozilom kreće po cijeloj Hrvatskoj i na taj način prehranjuje obitelj, te moli da ga se oslobodi od navedenog prekršaja.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako ne bježi od kazne, no ističe da mu je vozačka dozvola potrebna, a molio bi i da mu se novčana kazna smanji.

4. U dokaznom postupku pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj evidenciji okrivljenika.

5. Prema Zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila (str. 9 spisa predmeta) okrivljenik je dana 02. travnja 2025. godine u 10:27 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A1 - 54 km izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 175 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 157 km/h. Brzina je očitana praćenjem vozila u pokretu uređajem za mjerenje brzine Puma SE6/1-11158. Prema priloženoj ovjernici broj O-01-03503/24 (str. 10 spisa predmeta) Državnog zavoda za mjeriteljstvo, predmetni uređaj je bio umjeren.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj ne spori svoju odgovornost, te navoda gore pročitane dokumentacije, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenk dana 02. travnja 2025. godine u 10:27 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A1 iz smjera Karlovac u smjeru Vukove Gorice, u mjestu Netretić, izvan naselja, gdje je brzina kretanja vozila vidno postavljenim prometnim znakom ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 175 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 157 km/h, dakle, na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja, čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjiv po istom propisu, radi čega je proglašen krivim.

8. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, no unatoč tome ovaj sud drži kako nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne jer se radi o jednom od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. S obzirom da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, dana 30. srpnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - IČ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac

3. Prekršajna evidencija – po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.