REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br.: P Ob-258/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari tužitelja LG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , zastupanog po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici u Zagrebu protiv tužene AG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćniku Boži Vučkoviću, odvjetniku u [adresa] radi utvrđenja, dana 30. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukidaju se sve provedene radnje u ovom postupku.

II Odbacuje se tužba tužitelja podnesena ovom sudu dana 24. veljače 2025., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja njegovog prava suvlasništva u 97/100, a suvlasničkog prava tužene u 3/100 dijela na nekretnini opisanoj na slijedeći način: 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-4) stan na II ( drugom ) katu ravno koji se sastoji od dvije i pol sobe i sporednih prostorija u površini od 77.64 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi, a koji se stan nalazi na kč. br. [katastarska čestica] [adresa] od čega STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA ANDRIJE ŽAKJE 9 površine 178 m2, dvorište površine 141 m2 i SPREMIŠTE površine 11 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb.

Naprijed opisana nekretnina upisana je u zemljišnim knjigama kao suvlasništvo tužitelja i tužene, svakog u ½ dijela.

Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na činjenici da je dogovor između njega i pok. KG, sa kojom je živio u izvanbračnoj zajednici, neprekinuto od 1983. do 2016. godine kada je ista preminula, bio drugačiji nego što je sada vlasništvo predmetne nekretnine upisano u zemljišnim knjigama.

naime, predmetna nekretnina stečena je za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice ali je on svojim ulaganjima doprinosio više od pok. KG te bi mu temeljem zakona o braku i porodičnim odnosima, trebalo utvrditi taj povećani omjer pri stjecanju nekretnine, a time u utvrditi njegov povećani omjer suvlasništva, a što je bila i želja pok. KG.

Smatra da na ovu tužbu ima pravo jer je trenutni suvlasnički omjer od ½ dijela u korist njega te zakonske nasljednice pok. KG, AG temeljen na presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj : P Ob-974/2021 u kojem je utvrđeno da u ostavinsku masu iza pok. KG ulazi ½ dijela naprijed opisane nekretnine, a navedenu odluku sud je temeljio na čl.6. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, a ne na Zakonu o braku i porodičnim odnosima koji se primjenjivao u vrijeme stjecanja nekretnine.

Ujedno je zatražio naknadu parničnog troška.

2.

U odgovoru na tužbu ( stranice 105-111 spisa), tužena je osporila tužbeni zahtjev u cijelosti, smatrajući kako predmetna nekretnina ne može biti predmetom stjecanja bračne stečevine na način kako to tužbenim zahtjevom traži tužitelj jer se radi o već presuđenoj stvari, pa predlaže tužbu odbaciti kao nedopuštenu sukladno odredbi čl.288. st.2. Zakona o parničnom postupku.

Napominje kako je u ostavinskom postupku koji se vodio iza pok. KG kod ovog suda po posl. brojem O-4021/2016 od 17. prosinca 2019. ( stranice 115-118 spisa) postojao spor o obimu ostavinske imovine te pravnom statusu LG kao zakonskog nasljednika po osnovi izvanbračne zajednice te je tužena, kao zakonska nasljednica rješenjem upućena pokrenuti parnični spor radi utvrđenja da LG u vrijeme smrti pok. KG nije sa njom bio u izvanbračnoj zajednici te da nekretnina opisana u izreci ovog rješenja i točki 1. obrazloženja istog, predstavlja bračnu stečevinu KG i LG te kao takva predstavlja imovinsku masu iza pok. KG.

Postupajući po predmetnom rješenju iz ostavinskog postupka, tužena AG je kao tužiteljica pokrenula spor koji se kod ovog suda vodio pod posl. brojem P Ob- 974/2021 i u kojem je dana 09. lipnja 2022. donesena presuda posl. broj P Ob- 974/21-76, kojom je utvrđeno da u ostavinsku imovinu pok. KG ulazi ½ dijela nekretnine koja je predmet spora u postupku P Ob-258/2025 te su temeljem navedene presude upisani suvlasnički omjeri tužitelja LG i tužene AG. Kako je navedena presuda temeljena na stjecanju po osnovi izvanbračne stečevine, to smatra kako se radi o presuđenoj stvari.

Predmetna presuda postala je pravomoćna 08. rujna 2022. temeljem presude Županijskog suda u Osijeku, posl. broj Gž Ob-21/2022-2, a kojom je u cijelosti potvrđena presuda posl. broj P Ob-974/21-76.

Stoga je predložila tužbu odbaciti, podredno odbiti tužbeni zahtjev te je zatražila naknadu parničnog troška.

3. Uvidom u presudu ovoga suda posl. broj P Ob-974/21-76 od 09. lipnja 2022. te presudu Županijskog suda u Osijeku, posl. broj Gž Ob-21/2022-2 od 08. rujna 2022. ovaj sud je utvrdio kako je odluka kojom je 1/2 dijela nekretnine ( koja je predmetom i postupka P Ob-258/2025 ) ušla u ostavinsku masu iza pok. KG upravo po osnovi izvanbračne stečevine, a kako to proizlazi iz obrazloženja predmetne presude te tužitelj LG nije u pravu kada navodi da se odluka u predmetu P Ob- 974/21 temelji samo na Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, a ne na Zakonu o braku i porodičnim odnosima jer upravo suprotno proizlazi iz obrazloženja predmetne presude.

Navedeno je potvrđeno presudom Županijskog suda u Osijeku, posl. broj Gž Ob- 21/2022-2 od 08. rujna 2022. iz čijeg obrazloženja u točki 7. jasno proizlazi kako je predmetna nekretnina utvrđena izvanbračnom stečevinom pok. KG i LG jer je stečena u vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice, a upravo primjenom čl.277. Zakona o braku i porodičnim odnosima ( „Narodne novine“51/89, 59/90, 25/94 i 162/98 – u daljnjem tekstu ZOBPO) s obzirom je stečena njihovim radom za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice i to svaki u ½ dijela jer su i njihovi doprinosi bili jednaki.

Također, iz obrazloženja obje presude jasno proizlazi kako je utvrđeno nepostojanje suglasnosti oba izvanbračna druga o diobi izvanbračne stečevine, a izjava pok. KG o odricanju od nasljedstva protivna je čl.130. i čl.134.st.1.; 2. i 3. Zakona o nasljeđivanju.

Iz svega naprijed navedenog ovaj sud zaključuje kako je suvlasnički omjer u kojem su tužitelj LG i tužena AG upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici sporne nekretnine , svaki u ½ dijela, temeljen na utvrđenju postojanja izvanbračne zajednice LG i pok. KG u vrijeme stjecanja predmetne nekretnine te je ista, temeljem odredaba ZOBPO-a utvrđena kao njihova izvanbračna stečevina , svakog u ½ dijela jer je stečena njihovim radom i jednakim doprinosom.

4. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je utvrdio kako je tužitelj LG prekludiran u podnošenju predmetne tužbe radi utvrđenja izvanbračne stečevine na nekretnini koja je bila predmetom postupka POb-974/2021, u kojem je aktivno sudjelovao kao tuženik, koji je vođen upravo radi utvrđenja je li predmetna nekretnina izvanbračna stečevina njega i pok. KG te kao takva ulazi u njezinu ostavinsku masu te je temeljem pravomoćne presude ovoga suda posl. broj P Ob-974/21-76 od 09. lipnja 2022. te presude Županijskog suda u Osijeku, posl. broj Gž Ob-21/2022-2 od 08. rujna 2022 upisan kao suvlasnik u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini upravo u omjeru koji je utvrđen pravomoćnom presudom ovoga suda posl. broj P Ob-974/21-76, odnosno u 1/2 dijela.

Stoga je sud, primjenom čl.288.st.2. ZPP-a donio odluku u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA/

1. pun. tužitelja

2. pun. tužene