P Ob-235/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji tog suda Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Popoviću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, dana 30. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da dana 2. lipnja 2025. godine prestaje obveza tužitelja AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] doprinositi za uzdržavanje tuženika JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], utvrđena presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. P-17/09 od 15. lipnja 2009., a koja presuda je izmijenjena u dijelu koji se odnosi na iznos uzdržavanja presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. P2-41/14 od 14. travnja 2015.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda 2. lipnja 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je obvezan temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P-17/09 od 15. lipnja 2009. uzdržavati tuženika iznosom od 1.000,00 kuna mjesečno. Nadalje ističe kako je ova presuda izmijenjena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj P2-41/2014 od 14. travnja 2015. na način da je tužitelj obvezan plaćati svakomjesečni iznos od 500,00 kuna. Tužitelj tvrdi kako su od donošenja gore navedenih presuda do danas nastupile su okolnosti zbog kojih on više nije dužan plaćati uzdržavanje: tuženik je postao punoljetan, ima dvadeset i jednu godinu te nakon završene srednje škole nije nastavio redovno obrazovanje, već se odmah nakon toga zaposlio. Stoga predlaže da sud donese odluku kao u izreci.

2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 16. lipnja 2025. što je utvrđeno uvidom u potpisanu povratnicu. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP). Tuženik nije u ostavljenom roku dao odgovor na tužbu.

3. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, sud je primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Tužitelj nije tražio trošak, već je predložio da svaka stranka snosi svoje troškove pa je tako i odlučeno.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 30. srpnja 2025.

S U T K I NJ A

Vanda Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (353.st.2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku