REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp- 1653/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. i čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), te
čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin kl:211-07/25-5/20055,ur.br.511-08-25-25-1 od 29.07.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 30.srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : NT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, razveden, otac troje djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od povremenih zarada, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 29.srpnja 2025. u 20,30 sati u gradu Labinu kolnikom ulice Zelenice upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 307" srebrne boje, broja šasije: [broj šasije]
1. iako ne posjeduje vozačku dozvolu potrebnu za upravljanje tim tipom vozila,
dakle, što protivno odredbi čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje,
2. iako navedeno vozilo nije registrirano odnosno, iako je važenje prometne dozvole navedenog vozila isteklo 05.06.2025.
dakle, što je protivno odredbi čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, te
3. iako navedeno vozilo nije imalo sklopljen ugovor o osiguranju za vozila u prometu, s obzirom da nije obnovio ugovor o osiguranju "Triglav", tako da je polica osiguranja broj [broj police osiguranja] istekla 05.06.2025.
dakle, što protivno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije uporabe vozila u prometu,
čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i djelom pod 3. prekršaj iz čl. 65.st.3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega mu se primjenom istih propisa
i 118/18)
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.240,00 (dvijetisućedvijestočetrdeset) eura
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima Policijske postaje Labin od 21,00 sati dana 29.07.2025. do 12,40 sati dana 30.07.2025. kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne okrivljenik mora platiti iznos od 2.160,36.eura.
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.440,24 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalne troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Budući da su se nakon objave presude tužitelj i okrivljenik odrekli prava na podnošenje žalbe sukladno članku 179. st.9. Prekršajnog zakona, prijepis presude ne mora sadržavati obrazloženje.
U Labinu, 30.srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle od prava na žalbu.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
