Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1030/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Lovačko društvo "Prepelica" Mala Subotica, kao pravne osobe, te odgovornih osoba AŽ, ĐŽ i HŽ, zbog prekršaja iz čl. 93. st. 1. toč. 6. i st. 3. Zakona o lovstvu, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj: Klasa: 323-01/25-01/290, Ur. broj: 443-02-04-06-25-4 od 30. travnja 2025., temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), donio je dana 30. srpnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

1. LOVAČKO DRUŠTVO "PREPELICA", sa sjedištem u [adresa], OIB: 27886889307,

- kao pravna osoba,

2. AŽ, rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

3. ĐŽ, rođen **.**.1961., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

4. HŽ, rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

I. oslobađaju se od optužbe

II. što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj do dana 16. svibnja 2022., odnosno 16. lipnja 2022., Ministarstvu poljoprivrede šumarstva i ribarstva, putem web aplikacije "Središnja lovna evidencija" nisu dostavili podatke odnosno razdužili evidencijske markice RH 21933-SO i RH-21937-SO, za odstrijeljenu divljač srne od 06.05.2022. i 08.06.2022., u zajedničkom otvorenom lovištu broj XX/109 Mala Subotica, već su to učinili dana 28. svibnja 2022., odnosno 01. srpnja 2022.,

dakle, u roku od sedam dana nisu Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, putem web aplikacije "Središnja lovna evidencija" dostavili podatke o odstrijeljenoj divljači,

III. pa bi time počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 51. st. 3. kažnjivo po čl. 93. st. 1. toč. 6. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19. i 32/20.),

2. – 4. okrivljene odgovorne osobe iz čl. 51. st. 3. kažnjivo po čl. 93. st. 3. u vezi st. 1. toč. 6. Zakona o lovstvu,

- jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj: Klasa: 323-01/25-01/290, Ur. broj: 443-02-04-06-25-4 od 30. travnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika Lovačkog društva "Prepelica" Mala Subotica, kao pravne osobe, te odgovornih osoba AŽ, ĐŽ i HŽ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Odredbom čl. 93. st. 1. toč. 6. u vezi st. 3. Zakona o lovstvu propisano je kažnjavanje za prekršaj lovoovlaštenika pravne osobe te odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako u roku ne dostavi propisane podatke za Središnju lovnu evidenciju (čl. 51. st. 3.), dok je odredbom čl. 51. st. 3. Zakona o lovstvu propisano da su lovoovlaštenici dužni MInistarstvu, radi vođenja Središnje lovne evidencije, u rokovima dostavljati odnosno unositi podatke propisane odredbama Pravilnika iz st. 5. ovog članka.

3. Iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu koji je identičan izreci ove presude, ne proizlazi niti jedno obilježje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, budući da iz istog nije razvidno postupanje okrivljenika kojima bi isti počinili predmetni prekršaj, odnosno nije navedena radnja niti rok u kojem su okrivljenici bili dužni ispuniti obvezu propisanu čl. 12. toč. 2. Pravilnika o Središnjoj lovnoj evidenciji (NN br. 45/22.), a jednako tako nije naveden niti navedeni Pravilnik, a iz kojeg propisa proizlazi obveza okrivljenika koju nisu poštivali već je isto sadržano samo u okviru zakonskog opisa djela.

4. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekrašja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekrašaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj.

5. Činjenični opis djela u optužnom prijedlogu, kao i činjenični opis u izreci ove presude, ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, te je temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio optužbe.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1., u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 30. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Tužitelju,

Za spis.