REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-282/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ELTERM d.o.o., OIB 62485662067, Radoišće 3, Sveti Ivan Zelina, radi isplate, bez održavanja ročišta, 30. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, sudski predmet: Ovrv-9208/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1145/2024 od 20. kolovoza 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 149,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

-na iznos od 29,46 EUR počevši od 16.09 2023. pa do isplate

-na iznos od 31,98 EUR počevši od 17.10.2023. pa do isplate

-na iznos od 31,98 EUR počevši od 16.11.2023. pa do isplate

-na iznos od 31,98 EUR počevši od 16.12.2023. pa do isplate

-na iznos od 24,50 EUR počevši od 16.01.2024. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, sudski predmet: Ovrv-9208/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1145/2024 od 20. kolovoza 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.08.2024. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 156,64 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta, 9 dana 13. lipnja 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 149,90 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 20. kolovoza 2024. pa do isplate.

2. Dana 20. kolovoza 2024. javni bilježnik Sanja Ledić donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-9208/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1145/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-282/2024 od 15. studenog 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 13. rujna 2024. pobija predmetno ovršno rješenje u bitnome navodeći kako dug tuženika prema tužitelju ne postoji je tužitelj nije dostavio račune tuženiku kojim ga tereti. Tuženik ističe kako budući da je ugovoreno slanje računa u pisanoj formi poštom svi dostavljeni računi na taj način su plaćeni. Tuženik, nadalje navodi kako ugovorom nije predviđeno obavljanje bilo kakvog rada tuženika prema tužitelju, a pogotovo besplatno.

5. Tužitelj u svom podnesku od 2. prosinca 2024. navodi kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 24. kolovoza 2020. i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (promjena na uslugama) od 24. listopada 2020. za pretplatnički broj [broj telefona]. Visinu konkretne novčane tražbine dokazuje i vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva. Tužitelj, nadalje navodi kako je uvidom u poslovnu dokumentaciju tužitelja utvrđeno da tuženik predmetne račune do danas nije namirio, a ukoliko isti tvrdi suprotno, na njemu je teret dokaza U odnosu na navode tuženika kako nije zaprimio predmetne račune, tužitelj ističe kako ne zna iz kojeg razloga tuženik nije zaprimio odaslane račune niti isto može znati. Tužitelj ističe kako je predmetne račune odaslao tuženiku na adresu iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa. Nadalje, tužitelj ističe kako preporučena dostava računa i opomena s povratnicom nije propisana niti jednim pozitivnim zakonskim propisom. Također, primitak računa nije relevantan niti utječe na nastanak obveze jer dug ne nastaje primitkom računa nego ispunjenjem obveze druge ugovorne strane odnosno nastankom i preuzimanjem obveze u skladu s pravilima obveznog prava. Tužitelj predlaže u cijelosti održati na snazi pobijani platni nalog te obvezati tuženika na podmirenje parničnih troškova tužitelju zajedno sa zateznim kamatama.

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (stranica 12 spisa), presliku Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa uz presliku osobne iskaznice ( str. 35-44, 45-48 spisa), Opće uvjete poslovanja tužitelja ( stranica 49-73 spisa), preslike računa sa specifikacijama poziva ( str. 74-93 spisa), kartica kupca (str. 94 i 95 spisa).

10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

11. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, te da li je tuženik dužan platiti utuženo potraživanje tužitelju.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 149,90 EUR sukladno izdanim računima temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 24. kolovoza 2020. i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (promjena na uslugama) od 24. listopada 2020. za pretplatnički broj [broj telefona].

13. Uvidom u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 12. lipnja 2024. utvrđeno je kako tužitelj potražuje od tuženika iznos od 149,90 EUR kn s osnove računa broj 827092092023 u iznosu od 29,46 EUR s dospijećem plaćanja 15. rujna 2023., s osnove računa broj 825837102023 u iznosu od 31,98 EUR s dospijećem plaćanja 16. listopada 2023., s osnove računa broj 824763112023 u iznosu od 31,98 EUR s dospijećem plaćanja 15. studenog 2023., s osnove računa broj 813395122023 u iznosu od 31,98 EUR s dospijećem plaćanja 15. prosinca 2023., s osnove računa broj 8116830125024 u iznosu od 24,50 EUR s dospijećem plaćanja 15. siječnja 2024.

14. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 24. kolovoza 2020. utvrđeno je kako je tuženik u Svetom Ivanu Zelini 24. kolovoza 2020. potpisao zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa A1 Hrvatska d.o.o. za uslugu Flatbox DUO BIZ za razdoblje obveznog trajanja ugovora od 24 mjeseca s ugovorenom mjesečnom naknadom za vrijeme trajanja obveznog ugovora od 179,00 kn. Nadalje, iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 24. listopada 2020. utvrđeno je kako je istim tuženik zatražio zamjenu prethodno isporučenog uređaja te zamjena ne utječe na prava i obveze pretplatničkog odnosa te pretplatnički ugovor nastavlja teči neizmijenjen. Iz predmetnih zahtjeva utvrđeno je kako je ugovoreno slanje računa poštom i putem "Moj A1" aplikacije. Za istaknuti je kako tuženik navedeno niti ne spori.

15.1. Uvidom u račun broj 827092092023 za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2023. utvrđeno je da je isti izdan za ugovoreni tarifni model Mjesečna naknada za Flatbox DUO BIZ u iznosu 20,63 EUR, mrežnu naknadu u iznosu 2,30 EUR sve uvećano za PDV 25%, te je iznosio 29,46 EUR i dospijevao je na naplatu 15.09.2023.

15.2. Uvidom u račun broj 825837102023 za razdoblje od 1. rujna 2023. do 30. rujna 2023. utvrđeno je da je isti izdan za ugovoreni tarifni model Mjesečna naknada za Flatbox DUO BIZ u iznosu 20,63 EUR, mrežnu naknadu u iznosu 2,30 EUR sve uvećano za PDV 25%, kao i opomenu po računu 8/2023 te je iznosio 31,98 EUR i dospijevao je na naplatu 16.10.2023.

15.3. Uvidom u račun broj 824763112023 za razdoblje od 1. listopada 2023. do 31. listopada 2023. utvrđeno je da je isti izdan za ugovoreni tarifni model Mjesečna naknada za Flatbox DUO BIZ u iznosu 20,63 EUR, mrežnu naknadu u iznosu 2,30 EUR sve uvećano za PDV 25%, kao i opomenu po računu 9/2023 te je iznosio 31,98 EUR i dospijevao je na naplatu 15.11.2023.

15.4. Uvidom u račun broj 813395122023 za razdoblje od 1. studenog 2023. do 30. studenog 2023. utvrđeno je da je isti izdan za ugovoreni tarifni model Mjesečna naknada za Flatbox DUO BIZ u iznosu 20,63 EUR, mrežnu naknadu u iznosu 2,30 EUR sve uvećano za PDV 25%, kao i opomenu po računu 10/2023 te je iznosio 31,98 EUR i dospijevao je na naplatu 15.12.2023.

15.4. Uvidom u račun broj 811683012024 za razdoblje od 1. prosinca 2023. do 31. prosinca 2023. utvrđeno je da je isti izdan za ugovoreni tarifni model Mjesečna naknada za Flatbox DUO BIZ u iznosu 17,30 EUR, mrežnu naknadu u iznosu 2,30 EUR sve uvećano za PDV 25%,te je iznosio 24,50 EUR i dospijevao je na naplatu 15.01.2024.

15.5. Uvidom u sve račune razvidno je kako je platno odgovorna osoba ELTERM d.o.o., Radoišće 3, Sveti Ivan Zelina, zaveden pod šifrom korisnika 8.23025942.

16. Iz predmetnih zahtjeva utvrđeno je kako je istim nastao ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluga aktiviranjem usluge Flatbox DUO BIZ , a koji je nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. gdje je evidentno kako je zasnivatelj predmetnog pretplatničkog odnosa, ovdje tuženik koji je potpisivanjem gore navedenih zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa preuzeo platežnu odgovornost. Nadalje, prema odredbi čl. 6.1.1. i 6.2.1. Uvjeta određeno je kako je pretplatnik obvezan plaćati cijenu usluga u iznosu određenim cjenikom, da se mjesečni računi ispostavljaju za obavljene usluge i druge naknade sukladno Cjeniku, s rokom dospijeća navedenim na računu uz napomenu kako je krajnji korisnik obvezan platiti ukupan iznos neosporenih troškova i dugovanja nastalih za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa, uključujući i troškove usluga. Nadalje, čl. 9.4. Uvjeta propisano je da krajnji korisnik ima pravo u roku od 30 dana od dana dospijeća računa uložiti prigovor na iznos kojim je zadužen za pružene usluge. Također je člankom 13.1. Uvjeta uređeno da pretplatnik ima pravo raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid ugovora na ovlaštenom prodajnom- poslovnom mjestu. Odredbom čl. 5.1.2. Općih uvjeta poslovanja tužitelja propisano je da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, pravo naplate nastupa u trenutku uključenja usluge (priključenja pretplatnikove terminalne opreme na tužiteljevu javnu komunikacijsku mrežu), a Zahtjev prihvaćen od strane tužitelja, zajedno s Općim uvjetima čini Ugovor o pretplatničkom odnosu.

17. Temeljem navedenih odredaba Općih uvjeta i u postupku utvrđenih činjenica, a primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje u tekstu: ZOO), sud je utvrdio da su stranke u spornom razdoblju bile u ugovornom odnosu u pogledu usluge Flatbox DUO BIZ i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja ugovornog odnosa i to po osnovi izdanih računa. Također, valja napomenuti kako na ispostavljene račune, a sukladno ranije navedenim Uvjetima poslovanja kao i uputi navedenoj na svakom računu, nije stavljen nikakav prigovor niti reklamacija u pogledu bilo kojeg podatka, izračuna ili cijene usluge, slijedom čega su svi računi ispostavljeni uredno i u skladu s predmetnim Uvjetima te je usluga uredno izvršavana.

18. Prigovor tuženika da za predmetno dugovanje nikada nije zaprimio račune sud je cijenio neosnovanim, obzirom da je sukladno čl. 221. st. 4. ZPP-a općepoznata činjenica da tužitelj mjesečne račune za pruženu uslugu korisnicima dostavlja običnom poštom, a ne šalje preporučeno. Također odnos tuženika, kao korisnika usluge, i tužitelja, kao davatelja te usluge je dvostranoobvezni, koji počiva na načelu jednake vrijednosti davanja. Obzirom da je iz vjerodostojne isprave vidljivo da je tuženik koristio uslugu tužitelja, to je bila dužan, ukoliko mu eventualno nisu bili dostavljeni predmetni računi, vodeći se načelom iz čl. 10 .st. 1. ZOO-a da je svaki sudionik u obveznom odnosu dužan kod izvršavanja svoje obveze pristupiti s pažnjom dobrog domaćina, sam saznati cijenu izvršene usluge te istu platiti.

19. Visinu potraživanja kojeg je tuženik dužan podmiriti tužitelju sud je utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 12. lipnja 2024. (str. 12 spisa ) i utužene račune (str. 74-83 spisa) pa je tako utvrđeno da tuženik tužitelju duguje iznos od 29,46 EUR, koji je dospio 15.09.2023., iznos od 31,98 EUR koji je dospio 16.10. 2023., iznos od 31,98 EUR koji je dospio 15.11.2023., iznos od 31,98 EUR koji je dospio 15.12.2023. i iznos od 24,50 EUR koji je dospio 15.01.2024. što ukupno iznosi 149,90 EUR.

20. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok za ispunjenje obveze određen je odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta prema kojoj je na svakom računu naznačen rok dospijeća obveze, pa temeljem navedenog tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Budući da je tužitelj tijekom postupka dostavio isprave, kojima dokazuje postojanje ugovornog odnosa, osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, a da tuženik nije dostavio dokaze da je predmetne račune podmirio, niti je predložio izvođenje drugih dokaza, sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 149,09 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a u kojem dijelu je tužiteljev zahtjev utvrđen osnovanim te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

22. Obzirom da se postupak povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Slijedom navedenoga, tužitelju je, a imajući u vidu troškovnik naveden uz podnesak od 2. prosinca 2024., priznao trošak sastava obrazloženog podnesak od 2.12.2024 , odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 62,50 eura. Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR i ostatak naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21), kao i trošak sastavljanja ovršnog prijedloga u iznosu od 62,50 EUR (uključen PDV 25 %). Pored navedenih troškova sud je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23) priznata u iznosu od 6,64 eura, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023), jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 156,64 eur te je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

U Svetom Ivanu Zelini 30. srpnja 2025.

S U D A C:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu(č. 467. a ZPP-a)

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku