Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-7107/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Rafaelu Krešiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, od 27. lipnja 2025., broj: Pp-744/2025-13, na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ŽT kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, okrivljenik ŽT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 50 dana.

Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od ukupno 109,30 eura te se vlasniku „Take and drive car“ j.d.o.o. ima vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke „Mercedes“ reg. Oznaka [registarska oznaka], crne boje, broj šasije [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], jedan motorni ključ sivo-crne boje s logotipom Mercedes.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti kod izbora vrste i mjere sankcije jer je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora gotovo u njezinom zapriječenom maksimumu, odnosno da kao višestrukom povratniku nije dostatno objasnio iz kojih razloga viša novčana kazna i kraća kazna zatvora nisu prikladni za postizanje svrhe kažnjavanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora, budući da je okrivljenik unatoč već pravomoćnim presudama za isto djelo prekršaja sklon ponavljanju i činjenju najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama zatvora postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu, a koju mjeru kazne prihvaća i ovaj sud. Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djelo, sud je okrivljeniku izrekao za prekršaj kaznu zatvora kao težu vrstu kazne za taj prekršaj, jer je okrivljenik već više puta osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa i izricane su mu novčane kazne i zaštitne mjere, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 36-40), ali to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni činjenja prekršaja, pa je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora držeći da će to na okrivljenika utjecati da ubuduće ne čini ista ili slična djela. Stoga prema prijedlogu okrivljenika iz žalbe nema uvjeta za izricanje neke druge kazne niti zamjene iste radom za opće dobro jer je rad za opće dobro institut koji je uz zakonom propisane uvjete moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.

6. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okrivljenika.