Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj : Pp-2305/2025 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IK zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20,85/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23- 4/35035 Urbroj: 511-18-15-24-4 od 24. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 29. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i J, djev. E, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektromehaničar, zaposlen, razveden, otac dvoje djece (jedno dijete maloljetno) prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 4.11. 2024. u 8,00 sati u Zadru, Ulica bana Jelačića kbr. 30, kao vlasnik vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/24- 8/245705 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 17.10.2024. do 2.11.2024. dana 4.11.2024. dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 3.10.2024.,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temeljem odredbe članka 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/25-4/35035 Urbroj: 511-18-15-24-2 sukladno odredbi članku 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 03. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da kao vlasnik vozila M 1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar 211-07/24-8/245705 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 15. listopada 2024. do 2. studenoga 2024., dana 4. studenoga 2024. nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 3. listopada 2024. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te bi u svoju obranu naveo da je navedeni propust napravio iz razloga što je u to vrijeme imao privatnih problema pa je jednostavno zaboravio dostaviti tražene podatke. Obzirom da je prvi put u prekršaju moli sud da mu ublaži kaznu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.8,9), te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list s. 10).
4. Na temeljem obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te uvidom u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako sud smatra nespornim da okrivljenik na predmetni zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 17.10.2024. do 2.11.2024. dana 4.11.2024. nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 03.10.2024. Kako je materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja to je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način odnosno navedenim propustom povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je imao u vidu okolnosti pod kojima je počinio prekršaj te da je priznao djelo prekršaja i da dosada nije prekršajno kažnjavan za iste prekršaje , a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike posebno da uzdržava jedno dijete pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplatiti dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Troškovi postupka dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 30. srpnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
