Poslovni broj: P-175/2024-33
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Pavla Lončara 2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Aleksandru Crnković, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave zaključene 29. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetnice Vlatke Bušić, a u odsutnosti tuženika, 30. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, da tužitelju LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 13.813,81 EUR sa zateznom kamatom po stopi od 15% godišnje do 31.12.2007., od 01.01.2008. do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za 5 postotnih poena, od 01. 08. 2015. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:
na iznos od 1,74 EUR sa kamatom od 20.06.2006. do plaćanja;
na iznos od 1,47 EUR sa kamatom od 16.07.2006. do plaćanja;
na iznos od 4,39 EUR sa kamatom od 15.08.2006. do plaćanja;
na iznos od 3,20 EUR sa kamatom od 13.10.2006. do plaćanja;
na iznos od 4,40 EUR sa kamatom od 09.11.2006. do plaćanja;
na iznos od 4,39 EUR sa kamatom od 21.12.2006. do plaćanja;
na iznos od 9,70 EUR sa kamatom od 22.02.2007. do plaćanja;
na iznos od 22,97 EUR sa kamatom od 06.10.2007. do plaćanja;
na iznos od 129,16 EUR sa kamatom od 06.01.2008. do plaćanja;
na iznos od 102,19 EUR sa kamatom od 06.02.2008. do plaćanja;
na iznos od 7,41 EUR sa kamatom od 07.03.2008. do plaćanja;
na iznos od 102,52 EUR sa kamatom od 19.03.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 16.04.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 16.05.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 17.06.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 15.07.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 14.08.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 17.09.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 16.10.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 18.11.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 18.12.2008. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 16.01.2009. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 19.02.2009. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 18.03.2009. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 16.04.2009. do plaćanja;
na iznos od 10,44 EUR sa kamatom od 14.05.2009. do plaćanja;
na iznos od 14,98 EUR sa kamatom od 17.06.2009. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 17.07.2009. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 15.08.2009. do plaćanja;
na iznos od 36,24 EUR sa kamatom od 16.09.2009. do plaćanja;
na iznos od 34,64 EUR sa kamatom od 16.10.2009. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 17.11.2009. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 16.12.2009. do plaćanja;
na iznos od 75,40 EUR sa kamatom od 16.01.2010. do plaćanja;
na iznos od 35,93 EUR sa kamatom od 15.02.2010. do plaćanja;
na iznos od 35,12 EUR sa kamatom od 16.03.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,64 EUR sa kamatom od 16.04.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,64 EUR sa kamatom od 15.05.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 16.06.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 17.07.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 17.08.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 16.09.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 16.10.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 16.11.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 16.12.2010. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 15.01.2011. do plaćanja;
na iznos od 34,65 EUR sa kamatom od 17.02.2011 do plaćanja;
na iznos od 170,44 EUR sa kamatom od 17.03.2011. do plaćanja;
na iznos od 2.379,23 EUR sa kamatom od 08.04.2011. do plaćanja;
na iznos od 74,66 EUR sa kamatom od 15.04.2011. do plaćanja;
na iznos od 79,34 EUR sa kamatom od 14.07.2011. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 16.07.2011. do plaćanja;
na iznos od 50,11 EUR sa kamatom od 17.08.2011. do plaćanja;
na iznos od 76,59 EUR sa kamatom od 16.09.2011. do plaćanja;
na iznos od 78,82 EUR sa kamatom od 15.10.2011. do plaćanja;
na iznos od 73,49 EUR sa kamatom od 15.11.2011. do plaćanja;
na iznos od 91,78 EUR sa kamatom od 16.12.2011. do plaćanja;
na iznos od 75,16 EUR sa kamatom od 14.01.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 16.02.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 16.03.2012. do plaćanja;
na iznos od 76,44 EUR sa kamatom od 14.04.2012. do plaćanja;
na iznos od 83,20 EUR sa kamatom od 16.05.2012. do plaćanja;
na iznos od 90,97 EUR sa kamatom od 15.06.2012. do plaćanja;
na iznos od 74,54 EUR sa kamatom od 14.07.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 15.08.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 15.09.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,51 EUR sa kamatom od 16.10.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 15.11.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 15.12.2012. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 16.01.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 15.02.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 16.03.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 16.04.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 15.05.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 14.06.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,41 EUR sa kamatom od 13.07.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,32 EUR sa kamatom od 15.08.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,36 EUR sa kamatom od 13.09.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,36 EUR sa kamatom od 15.10.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,58 EUR sa kamatom od 14.11.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,20 EUR sa kamatom od 14.12.2013. do plaćanja;
na iznos od 73,49 EUR sa kamatom od 15.01.2014. do plaćanja
na iznos od 73,57 EUR sa kamatom od 19.02.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,56 EUR sa kamatom od 13.03.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,08 EUR sa kamatom od 15.04.2014. do plaćanja;
na iznos od 72,87 EUR sa kamatom od 14.05.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,78 EUR sa kamatom od 13.06.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,45 EUR sa kamatom od 15.07.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,39 EUR sa kamatom od 14.08.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,28 EUR sa kamatom od 13.09.2014. do plaćanja;
na iznos od 74,02 EUR sa kamatom od 15.10.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,49 EUR sa kamatom od 13.11.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,64 EUR sa kamatom od 13.12.2014. do plaćanja;
na iznos od 73,39 EUR sa kamatom od 14.01.2015. do plaćanja;
na iznos od 84,80 EUR sa kamatom od 13.02.2015. do plaćanja;
na iznos od 49,45 EUR sa kamatom od 02.03.2015. do plaćanja;
na iznos od 77,26 EUR sa kamatom od 02.06.2015. do plaćanja;
na iznos od 5,12 EUR sa kamatom od 02.09.2015. do plaćanja;
na iznos od 4,34 EUR sa kamatom od 02.10.2015. do plaćanja;
na iznos od 252,85 EUR sa kamatom od 02.11.2015. do plaćanja;
na iznos od 3,55 EUR sa kamatom od 02.12.2015. do plaćanja;
na iznos od 1,96 EUR sa kamatom od 14.01.2016. do plaćanja;
na iznos od 5,05 EUR sa kamatom od 13.02.2016. do plaćanja;
na iznos od 164,38 EUR sa kamatom od 15.03.2016. do plaćanja;
na iznos od 73,07 EUR sa kamatom od 14.04.2016. do plaćanja;
na iznos od 74,19 EUR sa kamatom od 13.05.2016. do plaćanja;
na iznos od 73,10 EUR sa kamatom od 15.06.2016. do plaćanja;
na iznos od 73,35 EUR sa kamatom od 14.07.2016. do plaćanja;
na iznos od 74,12 EUR sa kamatom od 13.08.2016. do plaćanja;
na iznos od 73,79 EUR sa kamatom od 14.09.2016. do plaćanja;
na iznos od 73,76 EUR sa kamatom od 13.10.2016. do plaćanja;
na iznos od 74,03 EUR sa kamatom od 15.11.2016. do plaćanja;
na iznos od 73,11 EUR sa kamatom od 14.12.2016. do plaćanja;
na iznos od 73,31 EUR sa kamatom od 13.01.2017 do plaćanja;
na iznos od 72,59 EUR sa kamatom od 15.02.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,53 EUR sa kamatom od 15.03.2017. do plaćanja;
na iznos od 72,48 EUR sa kamatom od 13.04.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,11 EUR sa kamatom od 13.05.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,26 EUR sa kamatom od 14.06.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,42 EUR sa kamatom od 13.07.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,75 EUR sa kamatom od 14.09.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,45 EUR sa kamatom od 13.10.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,74 EUR sa kamatom od 15.11.2017. do plaćanja;
na iznos od 73,33 EUR sa kamatom od 14.12.2017. do plaćanja;
na iznos od 72,63 EUR sa kamatom od 13.01.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,78 EUR sa kamatom od 14.02.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,91 EUR sa kamatom od 14.03.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,51 EUR sa kamatom od 13.04.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,59 EUR sa kamatom od 14.05.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,66 EUR sa kamatom od 14.06.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,07 EUR sa kamatom od 13.07.2018. do plaćanja;
na iznos od 72,71 EUR sa kamatom od 15.08.2018. do plaćanja;
na iznos od 74,20 EUR sa kamatom od 13.09.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,33 EUR sa kamatom od 14.10.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,48 EUR sa kamatom od 13.11.2018. do plaćanja;
na iznos od 73,88 EUR sa kamatom od 13.12.2018. do plaćanja;
na iznos od 74,10 EUR sa kamatom od 15.01.2019. do plaćanja;
na iznos od 72,80 EUR sa kamatom od 14.02.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,74 EUR sa kamatom od 14.03.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,36 EUR sa kamatom od 13.04.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,70 EUR sa kamatom od 14.05.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,20 EUR sa kamatom od 13.06.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,17 EUR sa kamatom od 13.07.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,18 EUR sa kamatom od 14.08.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,92 EUR sa kamatom od 13.09.2019. do plaćanja;
na iznos od 72,39 EUR sa kamatom od 15.10.2019. do plaćanja;
na iznos od 74,23 EUR sa kamatom od 14.11.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,11 EUR sa kamatom od 13.12.2019. do plaćanja;
na iznos od 73,82 EUR sa kamatom od 15.01.2020. do plaćanja;
na iznos od 73,59 EUR sa kamatom od 13.02.2020. do plaćanja;
na iznos od 75,10 EUR sa kamatom od 13.03.2020. do plaćanja;
na iznos od 73,50 EUR sa kamatom od 16.04.2020. do plaćanja;
na iznos od 73,36 EUR sa kamatom od 13.05.2020. do plaćanja;
na iznos od 73,14 EUR sa kamatom od 11.06.2020. do plaćanja;
na iznos od 72,88 EUR sa kamatom od 11.07.2020. do plaćanja;
na iznos od 74,16 EUR sa kamatom od 12.08.2020. do plaćanja;
na iznos od 73,24 EUR sa kamatom od 11.09.2020. do plaćanja;
na iznos od 73,82 EUR sa kamatom od 11.10.2020. do plaćanja;
na iznos od 70,71 EUR sa kamatom od 11.11.2020. do plaćanja
na iznos od 74,11 EUR sa kamatom od 11.12.2020. do plaćanja;
na iznos od 74,25 EUR sa kamatom od 13.01.2021. do plaćanja;
na iznos od 74,00 EUR sa kamatom od 11.02.2021. do plaćanja;
na iznos od 74,66 EUR sa kamatom od 11.03.2021. do plaćanja;
na iznos od 73,68 EUR sa kamatom od 13.04.2021. do plaćanja;
na iznos od 74,39 EUR sa kamatom od 12.05.2021. do plaćanja;
na iznos od 73,33 EUR sa kamatom od 11.06.2021. do plaćanja;
na iznos od 73,37 EUR sa kamatom od 13.07.2021. do plaćanja;
na iznos od 73,32 EUR sa kamatom od 11.08.2021. do plaćanja;
na iznos od 74,47 EUR sa kamatom od 11.09.2021. do plaćanja;
na iznos od 73,66 EUR sa kamatom od 13.10.2021. do plaćanja;
na iznos od 73,32 EUR sa kamatom od 11.11.2021. do plaćanja
na iznos od 73,63 EUR sa kamatom od 11.12.2021. do plaćanja
na iznos od 72,95 EUR sa kamatom od 12.01.2022. do plaćanja;
na iznos od 73,90 EUR sa kamatom od 11.02.2022. do plaćanja;
na iznos od 71,11 EUR sa kamatom od 11.03.2022. do plaćanja;
na iznos od 74,19 EUR sa kamatom od 13.04.2022. do plaćanja;
na iznos od 73,09 EUR sa kamatom od 11.05.2022. do plaćanja;
na iznos od 74,18 EUR sa kamatom od 11.06.2022. do plaćanja;
na iznos od 74,16 EUR sa kamatom od 13.07.2022. do plaćanja;
na iznos od 73,48 EUR sa kamatom od 11.08.2022. do plaćanja;
na iznos od 73,42 EUR sa kamatom od 13.09.2022. do plaćanja;
na iznos od 72,89 EUR sa kamatom od 12.10.2022. do plaćanja;
na iznos od 74,33 EUR sa kamatom od 11.11.2022 do plaćanja;
na iznos od 73,36 EUR sa kamatom od 13.12.2022. do plaćanja, u roku 15 dana.
2.Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 4.160,33EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 30. srpnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
3. Odbija se kao neosnovan prigovor radi prebijanja tuženikove tražbine u iznosu od 174,67EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose: € 2,68 od dana 07.02.2006. pa do isplate
€ 2,91 od dana 09.03.2006. pa do isplate
€ 5,88 od dana 11.04.2006. pa do isplate
€ 5,96 od dana 11.05.2006. pa do isplate
€ 3,57 od dana 22.09.2006. pa do isplate
€ 3,57 od dana 26.01.2007. pa do isplate
€ 21,45 od dana 17.03.2007. pa do isplate
€ 43,39 od dana 23.05.2007. pa do isplate
€ 10,21 od dana 20.06.2007. pa do isplate
€ 17,77 od dana 24.07.2007. pa do isplate
€ 4,88 od dana 18.08.2007. pa do isplate
€ 43,39 od dana 04.10.2007. pa do isplate
€ 9,01 od dana 21.11.2007. pa do isplate.
4.Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 13. lipnja 2023. tvrdi da je kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom sklopio Ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160/51400607-5102745991 dana 2. prosinca 2005. temeljem kojeg da mu je tuženik odobrio i isplatio kredit u iznosu od 77.476,63 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora na dan puštanja kredita u tečaj.
2.Tužitelj navodi da podnosi ovu tužbu iz razloga što smatra da su predmetnim ugovorom o kreditu povrijeđena njegova prava kao potrošača, a na način da je tuženik koristio nedopuštene i nepoštene ugovorne odredbe, i to odredbu koja se odnosi na ugovorenu valutu uz koju je vezana glavnica - švicarski franak, pa stoga smatra da je cjelokupno ponašanje tuženika prilikom potpisivanja predmetnog ugovora i trajanja ugovornog odnosa bilo jednostrano.
3.Tužitelj smatra da su odredbe Ugovora o kreditu kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF ništetne, jer predstavljaju nepoštene ugovorne odredbe, budući da je prilikom ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima u pravnom poslu između stranaka tuženik propustio tužitelja u cijelosti informirati o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti tijekom pregovora i u vezi zaključenja ugovora o kreditu, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, kao i zbog činjenice da je tuženik valutnu klauzulu ugovorio i koristio protivno zakonom predviđenoj svrsi.
4.Tužitelj smatra da je dužnost tuženika, koja proizlazi iz odredbi o potrošačkom kreditiranju koje su sadržane u Zakonu o zaštiti potrošača, bila da potrošaču, ovdje tužitelju, da sve potrebne informacije koje se odnose na ukupan iznos kredita, valutu u kojoj je nominirana glavnica ili uz koju je vezana glavnica, vrstu tečaja, te egzaktne parametre i metodu izračuna takvih parametara, kao i sve druge podatke koji su potrebni da bi potrošač donio informiranu odluku. Također, dužnost je tuženika bila da prije sklapanja ugovora tužitelju pruži odgovarajuća objašnjenja koja bi mu omogućila da procijeni je li ugovor o kreditu prilagođen njegovim potrebama i financijskoj situaciji i pojasniti mu bitne značajke predloženog proizvoda i posebnih učinaka koje one mogu imati na njega. Tužitelj tvrdi da u trenutku sklapanja Ugovora o kreditu, a zbog propusta tuženika da postupi u skladu sa svojim zakonskim obvezama, nije raspolagao sa svim informacijama koje su mu bile potrebne kako bi donio informiranu odluku. Obzirom na navedeno, tužitelj tvrdi da je zbog rasta valute švicarski franak u odnosu na kunu, preplatio kredit, pa nakon provedenog financijskog vještačenja podneskom od 10. srpnja 2025. (list 296-301) konačno postavlja tužbeni zahtjev i predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci uz nadoknadu parničnog troška.
5.U svom pisanom odgovoru na tužbu tuženik navodi da potvrđuje navode tužbe vezano uz činjenicu da je između stranaka sklopljen predmetni ugovor o kreditu. Zatim tuženik navodi da se utvrđenja iz "Parnice Potrošač" ne mogu primijeniti na ovaj konkretan slučaj i protivi se svim navodima vezano uz isticanje ništetnosti pojedinih odredbi predmetnog ugovora o kreditu. Što se tiče odredaba ugovora, tvrdi da su sve odredbe, uključujući i one o valutnoj klauzuli, lako uočljive, jasne i razumljive te da je u slučaju bilo kakvih nejasnoća tužitelj mogao tražiti objašnjenje od djelatnika banke. Tuženik ističe prigovor zastare i prigovor radi prebijanja konačno stavljen podneskom od 24. srpnja 2025. (list 304-305), te predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno prihvatiti njegov kompenzabilni prigovor, sve uz nadoknadu parničnog troška.
6.Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5102745991 od 2. prosinca 2005., otplatnu tablicu i otplatni plan, pregled prometa po kreditu za razdoblje od 5. prosinca 2005. do 31. prosinca 2022., Odluke Suda Europske Unije u predmetima C-81/19 i C-243/20, reklamni materijal za stambene kredite uz valutnu klauzulu u CHF i EUR, brošuru Stambeni krediti Erste banke, Informaciju Pojam "valutne klauzule" i rizici financiranja u kunama s valutnom klauzulom s grafičkim prikazima, pisani iskaz TĐ od 27. siječnja 2020., elektronsku korespondenciju TĐ upućenu službama s word dokumentom i hipotetskim pitanjima klijenata i odgovorima banke tuženika, dopis Hrvatske narodne banke od 7. lipnja 2013. i Priopćenje Hrvatske narodne banke od 21. siječnja 2015., saslušao je tužitelja, te je izveo dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije Mladenu Pavetić.
7.Sud je proveo sve predložene dokaze.
8.Imajući u vidu odredbu iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
8a.Temeljem čl. 295. ZPP-a glavna rasprava provedena je i zaključena u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.
9.Sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160/51400607-5102745991 od 2. prosinca 2005., te je utvrdio da su isti sklopili tužitelj kao korisnik kredita, te tuženik kao banka-kreditor temeljem kojeg je tuženik odobrio i isplatio tužitelju iznos od 77.476,63 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora na dan puštanja kredita u tečaj (točka 2.).
10.Nadalje, sud je utvrdio da je u točkama 6. i 7. i u valutnoj klauzuli navedenog Ugovora o kreditu ugovoreno da se kredit otplaćuje u 360 mjesečnih anuiteta u iznosu od 384,66 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora za CHF, važećem na dan odobrenja žiro-računa banke. Time je sud utvrdio sporne dijelove predmetnog Ugovora o kreditu na čiju ništetnost upire tužitelj.
11.U svom usmenom iskazu tužitelj je iskazao da je podigao kredit u CHF radi namicanja novčanih sredstava za kupnju svoga stambenog prostora i da su mu bankovni službenici tuženika rekli da je u tom času za njega povoljnije uzeti kredit u CHF, no da ga pritom nisu upozorili na značajne promjene tečaja valute CHF, kao i na mogućnost značajnog porasta rate kredita, tako da mu je, zbog nagle promjene tečaja, postalo otežano vraćati kredit s obzirom da mu je rata kredita porasla za skoro 50%. Usto je tužitelj iskazao da se o odredbama sklopljenog ugovora nije pojedinačno pregovaralo, odnosno da nije sudjelovao u njegovom sastavljanju, te da ne raspolaže ekonomskim znanjem da bi mogao procijeniti rizik promjene tečaja i predvidjeti rast anuiteta kredita.
11a.Dakle, na temelju iskaza tužitelja, kojeg je ovaj sud u cijelosti prihvatio kao istinitog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetni kredit tužitelj podigao u osobne nekomercijalne svrhe – kupnju stambenog prostora, te da se predmetni ugovor ne odnosi na nikakvu aktivnost iz okvira obrta, trgovačkog društva ili obavljanja neke samostalne profesije, što znači da u konkretnom slučaju tužitelj nedvojbeno ima status potrošača, a da predmetni ugovor o kreditu podignut samo za privatne svrhe tužitelja predstavlja potrošački ugovor u smislu pravila iz čl. 3. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 96/03) i čl. 2. Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 75/09, 112/12, 143/13 i 147/13). Također je nedvojbeno utvrđeno da se u konkretnom slučaju radi o tipskom ugovoru, unaprijed pripremljenom od strane tuženika, koji sadrži odredbe o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i na čiji sadržaj tužitelj nije imao nikakvog utjecaja.
12.Presudom i rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1401/2012 od 4. srpnja 2013. presuđeno je pod točkom 3. izreke, pored ostaloga, da je banka ovdje tuženika u razdoblju od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora banka kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirala o svim bitnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time banka ovdje tuženika postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 96/03) u razdoblju od 01. travnja 2004. do 06. kolovoza 2007. godine, i to člancima 81., 82. i 90., a od 07. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09 ), i to člancima 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača, te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
13.Presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. presuđeno je, pored ostaloga, da se preinačuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. u dijelu pod točkama 1., 2., 3., 4., 5., 6., i 7. izreke i suđeno je da se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja za utvrđenje da je, između ostaloga, tuženik kao banka u razdoblju od 01. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita koristeći u potrošačkim ugovorima o kreditima nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, da se djelomično odbija žalba tuženika kao banke kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. u dijelu pod točkama 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. izreke kojima se utvrđuje da je tuženik kao banka u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koje povrede traju i nadalje, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna.
14.Prema čl. 295. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) opći uvjeti ugovora su ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva. Opći uvjeti ugovora dopunjuju posebne pogodbe utvrđene među ugovarateljima u istom ugovoru i, u pravilu, obvezuju kao i ove.
15.Prema čl. 59. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/03, dalje: ZZP) ugovor o potrošačkom zajmu mora sadržavati podatke potrebne za identifikaciju ugovora, odredbe o uvjetima pod kojima se zajam odobrava, a poglavito: odredbu o iznosu zajma, odredbu o godišnjoj kamatnoj stopi i pretpostavkama pod kojima se godišnja kamatna stopa može promijeniti, odredbu o troškovima koji se u vrijeme sklapanja ugovora naplaćuju te pretpostavkama pod kojima se ti troškovi mogu promijeniti, odredbu o realnim godišnjim kamatama na zajam (efektivnoj kamatnoj stopi), odredbu o pretpostavkama pod kojima realna godišnja kamata na zajam može biti promijenjena, odredbu o iznosu, broju i razdoblju ili datumu otplate pojedinih obroka zajma, odredbu o ukupnom trošku zajma, odredbu o obvezi i uvjetima štednje ili pologa novca, ako je to pretpostavka za odobrenje zajma, godišnji kamatnjak za zajam i kamatnjak za sredstva pologa ako je polog pretpostavka za odobrenje zajma, odredbu o sredstvima osiguranja plaćanja, odredbu o pretpostavkama i postupku raskida ugovora o zajmu.
16.Prema čl. 84. ZZP-a nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni ako su te odredbe jasne, lako razumljive i lako uočljive. Prema čl. 87. st. 1. ZZP-a nepoštena ugovorna odredba je ništava.
17.Prema čl. 272. ZOO-a činidba je odrediva ako ugovor sadrži podatke s pomoću kojih se može odrediti ili su strane ostavile trećoj osobi da ju odredi. Ako ta treća osoba neće ili ne može odrediti činidbu, ugovor je ništetan.
18.Pravna zaštita potrošača izvire iz Direktive 93/13 EEZ, koja je u nacionalno pravo transponirana Zakonom o zaštiti potrošača iz 2003. godine te su sve naknadne izmjene i dopune zakonodavstva usmjerenog k zaštiti potrošača išle u smjeru harmonizacije sa europskom pravnom stečevinom. Članak 6. st.1. Direktive određuje: "Države članice utvrđuju da u ugovoru koji je prodavatelj robe ili pružatelj usluge sklopio sa potrošačem prema nacionalnom pravu nepoštene odredbe nisu obvezujuće za potrošača, a da ugovor u tim uvjetima i dalje obvezuje stranke, ako je u stanju nastaviti važiti i bez tih nepoštenih odredaba." Navedeno shvaćanje preneseno je i u hrvatski Zakon o zaštiti potrošača na način da je utvrđeno da su nepoštene odredbe ništetne, te da ugovor može opstati ukoliko je to moguće bez ništetne odredbe. Temeljem sudske prakse Europskog suda, izražene u slučaju C- 618/10, Banco Espanol de Credito v. ŽĐR od 14.06.2012. godine, točka 73., utvrđeno je da se članak 6. (1) Direktive 93/13/EEZ mora tumačiti na način da onemogućava (prekludira) članicu unije koja bi omogućila zakonsku odredbu, u slučaju da nađe da postoji ništetna odredba u potrošačkom ugovoru, kojom bi bilo dozvoljeno sudu da revidira sadržaj odredbe koja je tako utvrđena ništetnom. Nacionalni sudovi su ovlašteni samo isključiti iz primjene takvu odredbu, a ne revidirati i mijenjati njezin sadržaj, čak i kada je zakonom predviđena mogućnost revizije odredbe, a sve zbog obveze tumačenja vlastite legislative u skladu s pravnom stečevinom Europske unije.
19.Prema stavu ovoga suda, ništetne su odredbe predmetnog Ugovora o kreditu koji se odnose na vezanje uz valutu švicarski franak. Naime, ovaj sud se referira na obrazloženje odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-2221/18 od 03. rujna 2019. iz koje proizlazi da su banke (uključujući i ovdje tuženika), vezano za pružanje odgovarajućih informacija potrošačima prije i prilikom sklapanja ugovora o kreditima, propustile dati svojim klijentima sve potrebne informacije na temelju kojih bi prosječno informirani potrošač mogao razumjeti značaj i posljedice ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima u ugovorima o kreditu, te sve rizike koji takve ugovorne odredbe nose. Nadalje, da su banke u potrošačkim ugovorima o kreditima koristile nepoštene ugovorne odredbe kojima je glavnica kredita vezana uz valutu CHF o čemu se nije pojedinačno pregovaralo, te su odredbe o valutnoj klauzuli ostale nerazumljive za klijente jer im nisu na valjan način objašnjene posljedice i doseg takvih ugovornih odredbi, te iako su banke kao trgovci bile svjesne rizika po korisnike kredita zbog ugovaranja valutne klauzule u CHF i imale saznanja o izglednoj budućoj promjeni tečaja CHF prema kuni, propustile su potrošače informirati o tome. Konačno, da se osobe u posebnim parnicama mogu pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen zahtjev iz tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava u smislu čl. 502.c ZPP- a kojom su proširene subjektivne granice pravomoćnosti presude, te da je sud u pojedinačnim sporovima vezan za utvrđenja iz postupaka za zaštitu kolektivnih interesa i prava kada se osoba na njih poziva. Stoga je i vezanjem uz valutu CHF koja je dio valutne klauzule došlo do znatne neravnoteže u pravima i obvezama između stranaka, i to u konkretnom slučaju na štetu tužitelja, te je stoga vezano uz samu valutu u valutnoj klauzuli ovaj sud našao ništetnim navedene odredbe predmetnog Ugovora o kreditu kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica u CHF, a što nije dovedeno u sumnju niti jednim materijalnim dokazom provedenim na glavnoj raspravi na koje se poziva tuženik.
20.Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je temeljem ništetnog dijela odredaba iz točaka 2. i 7. predmetnog Ugovora o kreditu i u tom ugovoru sadržane valutne klauzule zaista došlo do neosnovanog bogaćenja tuženika kao banke na teret tužitelja kao potrošača, te smatra osnovanim zahtjev tužitelja kojim potražuje isplatu iznosa koji je nastao uslijed promjene tečaja valute u valutnoj klauzuli – CHF na način da je tečajem došlo do značajnog povećanja vrijednosti valute CHF.
21.Slijedom svega naprijed navedenog, sud je prethodno navedene dijelove tih odredbi predmetnog Ugovora o kreditu prejudicijelno utvrdio ništetnim.
22.Na okolnost osnove i visine tužbenog zahtjeva, ovaj sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Mladenu Pavetić, a kojim je konačno utvrđeno (list 268-281) da je tužitelj zbog rasta valute CHF u odnosu na domaću valutu kunu, bez uzimanja u obzir negativnih tečajnih razlika, platio tuženiku više u ukupnom iznosu od 13.813,81EUR, a sa uzetim negativnim tečajnim razlikama iznos od 13.620,31EUR, što predstavlja razliku u iznosu od 193,50EUR.
23.Stranke nisu imale primjedbi na konačan nalaz i mišljenje vještaka vezano uz njegov računski dio koji je vještak i usmeno obrazložio na glavnoj raspravi.
24.Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Mladena Pavetić, s obzirom da je isti dan po stručnoj osobi, nakon izvršenog uvida u financijsku dokumentaciju u spisu, a nalaz i mišljenje valjano je obrazloženo i dano u suglasju sa suvremenim dostignućima financijske znanosti.
25.Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio osnovanim u cijelosti konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem se potražuje isplata s osnova valutne klauzule zbog promjene tečaja CHF u iznosu od 13.813,81EUR, te je taj iznos dosudio tužitelju na teret tuženika kao nepoštenog stjecatelja u smislu pravila čl. 1111. ZOO-a, a s tijekom zatezne kamate kako je utvrđen u financijskom vještvu, i to u smislu odredaba čl. 29. st. 1. i čl. 1115. ZOO-a i čl. 2. ZPP-a počev od prvoga dana iza dana plaćanja svakog pojedinog mjesečnog anuiteta, kao u točki 1. izreke presude.
26.Nije u pravu tuženik kada zahtijeva da se ukupno preplaćeni iznos mjesečnih anuiteta po zaključenom Ugovoru o kreditu zbog unesene valutne klauzule umanji za iznos tzv. negativne razlike. Naime, plaćanjem anuiteta po tečaju nižem od početno ugovorenog tužitelj nije ništa primio, niti stekao bez osnove, jer je čitavu uplatu primio tuženik, pa ne postoji obveza za vraćanjem nečega što nije primio. Osim toga, tužitelj kao stranka ugovora nije odgovoran za ništetnost spornih ugovornih odredbi, već je upravo suprotno tuženik, kao kreditor i nepošteni stjecatelj, povrijedio kolektivne interese i prava potrošača zaključujući ugovore o kreditima korištenjem nepoštenih ugovornih odredbi, zbog čega je prigovor tuženika radi prebijanja njegove tražbine u iznosu od 174,67EUR (čl. 2. ZPP-a) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama valjalo odbiti kao neosnovan i stoga presuditi kao u točki 3. izreke.
27.Odluka o plaćanju zateznih kamata i o visini kamatne stope temelji se na odredbama iz čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 1115. ZOO-a i iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (Narodne novine br. 153/04).
28.Na kraju ovaj sud sa sigurnošću zaključuje da nije nastupila zastara konačno utuženog novčanog potraživanja tužitelja iz razloga jer je podnošenje kolektivne tužbe u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1401/12 prekinulo zastaru. Takva ocjena ovog suda utemeljena je na stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom u odlukama broj Rev-2245/17, broj Rev-3142/2018 i broj Rev-1404/2018, da pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih potrošača dolazi do prekida zastare na temelju odredbe čl. 241. ZOO-a i da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od časa pravomoćnosti sudske odluke donesene povodom te tužbe. Konačno, zastara u ovom slučaju nije nastupila niti oslonom na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019. iz razloga jer je pravna osnova potraživanja tužitelja stjecanje bez osnove u kojem je zastarni rok 5 godina, kao i oslonom na zaključak Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020. prema kojem zastarni rok u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice ništetnosti ugovora počinje teći tek od dana pravomoćnosti odluke kojom je utvrđena ili je na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, što, dakle, znači da u konkretnom slučaju, u kojem je ništetnost pojedinih odredbi ugovora utvrđena kao prejudicijelno pitanje, niti po toj osnovi nije došlo do zastare.[1]
29.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Parnični trošak odnosi se na trošak zastupanja stranaka putem odvjetnika, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme zaključenja glavne rasprave, te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT) i odredbe iz Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18), te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23).
30.Obzirom da je tužitelj uspio u cijelosti s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, pripada mu pravo potraživati od tuženika nadoknadu parničnog troška u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti.
31.Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 625,00eur (Tbr. 7.1. i 46. OT), trošak sastava podneska od 30. srpnja 2024. u iznosu od 625,00eur (Tbr. 8.1. i 46. OT), trošak sastava podneska od 10. srpnja 2025. u iznosu od 625,00eur (Tbr. 8.1. i 46. OT), trošak pristupa na ročišta od 5. rujna 2024., 9. srpnja 2025. i 29. srpnja 2025. u iznosu od po 625,00eur za svako ročište (Tbr. 9.1. i 46. OT), a što uvećano za trošak financijskog vještačenja u iznosu od 308,74eur (uključen opravdani trošak dolaska vještaka na glavnu raspravu) i za trošak sudske pristojbe na tužbu plaćene u iznosu od 101,59eur, sveukupno iznosi 4.160,33eur, kao u točki 2. izreke presude. Tužitelju nije priznat trošak sastava žalbe od 14. studenog 2023., jer
1 Stajališta zauzeta kao u presudi Županijskog suda u Splitu broj: Gž - 428/2021 od 15. srpnja 2021. je o troškovima žalbenog postupka već odlučeno rješenjem instancionog suda u Vukovaru broj Gž-319/2023 od 9. veljače 2024. (list 214-217).
32.Obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, nema uvjeta u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a da se naloži tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka, zbog čega je zahtjev tuženika za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan i stoga riješiti kao u točki 4. izreke presude.
33.Odluka o plaćanju zatezne kamate na troškove parničnog postupka temelji se na odredbama iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.
34.Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. U [adresa] 30. srpnja 2025.
Sudac:
mr. sc. Zvonimir Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 184,48eur,
2. Tuženiku, po pun.
